12-321/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004637-78

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 15.10.2020г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810136200703058431 от 03.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810136200703058431 от 03.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку неисполнение Постановления Правительства РФ не влечет правовых последствий. Кроме того, указанное постановление не подписано, так как электронная подпись не соответствует требованиям ГОСТ.

Заявитель, доводы жалобы поддержал, пояснив, что обжалуемое решение вынесено лицом, которому не выдана доверенность действовать от имени МВД РФ. 

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55:14 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, в случае фиксации специальным техническим средством, имеющего функции фото-видеосъемки, нарушения Правил дорожного движения РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств.

Однако в судебном заседании обстоятельств, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы заявителя о том, что нарушение требований Постановления Правительства РФ не влечет правых последствий нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку ответственность за совершение инкриминируемых ФИО2 действий, установлена федеральным законом – КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч.5 ст.29.10 КоАП РФ). В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего КоАП РФ. Экземпляры такого постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Копия обжалуемого постановления в форме документа на бумажном носителе, имеющая собственноручную подпись должностного лица направлялась ФИО2 по почте. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление не подписано, нельзя признать заслуживающими внимания.

Обжалуемое решение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, которое в соответствии с п.6 ч.1 ст.23.3 КоАП РФ вправе рассматривать дела соответствующей категории.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810136200703058431 от 03.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.В Гриценко

12-321/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004637-78