Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 02.10.2023 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 02.10.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Калининграда, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку непосредственно после конфликта повреждений на теле потерпевшей не было, о чем говорили свидетели. Кроме того, потерпевшая ФИО2 страдает варикозной и цереброваскулярной болезнью, при которых лопаются стенки сосудов и образуются гематомы и покраснения. Телесные повреждения у потерпевшей были выявлены при освидетельствовании 29.05.2023, спустя два дня. Судом не учтены временные рамки появления телесных повреждений, что указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней доводам. Настаивает, что те действия, которые он применял к ФИО2, никак не могли повлечь тех телесных повреждений, которые ему вменяют.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена. 

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 5 до 30 тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> коридоре 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО1 нанес один удар ладошкой в область груди ФИО2, от которого она упала и ударилась головой о металлическую дверь квартиры, расположенной рядом с квартирой №, после схватил ее в области шеи, поднял на второй этаж дома в 

<

адрес>, бросил на диван, хватал за шею, душил, схватил за голову и более 5-ти раз ударил головой о спинку дивана, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде локального травматического отека мягких тканей теменно-затылочной области справа, ссадины лобной области, кровоподтеков в области головы, шеи, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ней и ее сыном ФИО1 возник конфликт по поводу чрезмерного употребления им алкоголя, в результате чего ФИО1 нанес ей телесные повреждения; объяснениями ФИО1; актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №А; рапортом УУП ОМВД России по г. Калининграду.

Заявление ФИО1 о том, что от его действий не могли возникнуть телесные повреждения, указанные в акте судебно – медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует об обратном.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, в связи с чем утверждение заявителя ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО2, а пытался ее вывести из квартиры соседей, а потом оттащить от окна и поэтому сильно сжал ее руки, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Показания потерпевшей суд обоснованно принял во внимание, поскольку потерпевшая на всех этапах производства по делу последовательно и подробно излагала детали, при которых ФИО1 причинил ей телесные повреждения. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение.

Вопреки доводу жалобы показания свидетеля ФИО3 согласуются с обстоятельствами, изложенными потерпевшей ФИО2 в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Показания потерпевшей ФИО2 мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №А.

То обстоятельство, что свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 не видели сам факт нанесения телесных повреждений и следов побоев, телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, наличие или отсутствие у потерпевшей заболевания (церебровасулярная болезнь, варикозная болезнь) не может само по себе опровергать факт причинения телесных повреждений ФИО2

Все доказательства по делу в совокупности были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства по делу и отклонил другие, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оснований для переоценки исследованных доказательств по делу не имеется.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашёл полное подтверждение.

Мировым судьёй правильно дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьёй допущено не было. Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления и снижения наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья С.М. Юткина

Секретарь с/з П.В. Шичкина