Дело № 1-73 /2020

Поступило в суд 27.02.2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28.09.2020 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., Люсевой И. А., Запрудневой Л. Ю., 

с участием государственного обвинителя Толстова О. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д., 

потерпевшего ФИО32 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, цыгана, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

18.12.2019 года в 19-м часу ФИО1, находясь в здании торгового центра «Европа» по адресу: 

<

...>, встретил несовершеннолетнего ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в рюкзаке увидел денежные средства. Осуществляя свой корыстный преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут 18.12.2019 ФИО1 вывел ФИО34. из здания торгового центра «Европа» в безлюдное место за здание фруктового ларька, расположенного по адресу: 

<

...>, где, психологически воздействуя на потерпевшего, применяя физическую силу, напал на него, схватил ФИО35 за одежду на груди, прижал к стене фруктового ларька, приставил к его шее неустановленный металлический предмет, угрожая отрезать голову, высказал ФИО36. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в виде убийства. Потерпевший ФИО37 воспринял высказанную ФИО1 угрозу, как реальную и осуществимую, и не стал оказывать сопротивление его действиям. Подавив волю ФИО38 к сопротивлению, ФИО1 извлек и открыто похитил из рюкзака ФИО40. деньги в сумме 38800 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО39 материальный ущерб в сумме 38800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 18.12.2019 около 18 часов он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришел в Торговый центр «Европа», где Свидетель №2 приобрел себе спортивный костюм. В ТЦ «Европа» он встретил знакомого Свидетель №4, от которого узнал, что он с друзьями в отделе «ДНС» выбирают своему знакомому ФИО41 телефон. Он предложил ФИО2 ФИО42 приобрести телефон у своего друга Свидетель №1. ФИО43 заинтересовался предложением, посмотрел телефон Свидетель №1 и согласился его купить. Свидетель №1 назвал цену телефона 

<

***> тысяч рублей. ФИО44 достал из рюкзака деньги, отсчитал нужную сумму и передал их Свидетель №1. В этот момент он увидел в рюкзаке ФИО23 пачку денежных купюр и решил попросить у него денег на личные нужды, но так, чтобы не видели его друзья. Он предложил ФИО45. выйти на улицу, завел его за фруктовый ларек, чтобы Свидетель №1 и Свидетель №2 не увидели их из окна ТЦ, а когда они остались одни, попросил ФИО23 дать ему денег, сколько не жалко, так как у него скоро день рождения. ФИО46 достал из рюкзака пачку денег и передал ему. Он принял эти деньги, и они вернулись в ТЦ, где Свидетель №1 удалял из телефона личные данные. По дороге он предупредил ФИО47 чтобы он никому не показывал деньги, иначе деньги у него могут отнять. На ступеньках ТЦ он попрощался с ФИО23, спросил у него: «Все хорошо?, а когда тот ответил утвердительно, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 пошел домой. Из полученных денег он 500 рублей дал Свидетель №4, так как был ему должен. По пути он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли в кафе «Эдельтвейс», где он потратил немного денег. ФИО2 он пришел домой, посчитал деньги, их оказалось около 30000 рублей. Он положил деньги в свою сумку и стал хранить в своем доме. Считает, что никакого преступления не совершал, поскольку ФИО2 В. дал ему деньги добровольно, по его просьбе. Никакого ножа или других похожих предметов у него не было. Никаких угроз ФИО2 В. он не высказывал. Свою просьбу дать ему денег он высказал вежливо. Никакую сумму определенно не просил. ФИО2 В. сам передал ему пачку денег, сам определил сколько ему не жалко, чем совершил глупость, так как он был бы рад любой, даже незначительной сумме. Сколько денег ему передал ФИО2 В., он узнал только дома. Расстались они с ФИО2 В. дружески, к нему никаких претензий со стороны потерпевшего не было. Никакого насилия к ФИО2 В. он не применял, и угроз применить насилие не высказывал. Считает, что ФИО2 В. его оговорил, так как впоследствии пожалел о своем поступке, что дал ему много денег. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 В.С., законного представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки и другими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 В.С. суду пояснил, что в конце декабря 2019 года перед новогодними праздниками с разрешения опеки он снял около 90000 рублей со своего счета, чтобы потратить на личные нужды, в том числе купить себе сотовый телефон. В этот же вечер они с ФИО4 пошли за покупками, в том числе в ТЦ «Европа», в здании которого находился магазин «ДНС», где он хотел присмотреть и приобрести мобильный телефон. С ними пошли Свидетель №3 и Свидетель №4. В магазине «ДНС», он стал выбирать себе мобильный телефон. Через какое-то время к Свидетель №4 подошли три парня цыганской национальности, которые, как он понял, были с ним знакомы. Ранее неизвестный ему ФИО1 спросил, что они делают в магазине, а когда узнал, что он выбирает себе телефон, предложил купить телефон у него. Он согласился, спустился с ФИО1 на первый этаж торгового центра. Там ФИО1 предложил другому парню цыганской национальности показать ему телефон. Парень показал ему телефон марки «Хонор Плей», который ему понравился. Он договорился с парнями купить телефон за 15000 рублей, достал из кармана рюкзака деньги, отсчитал 15000 рублей и передал им за телефон. Пока парень удалял свои данные с телефона, ФИО1 предложил ему выйти на улицу. Когда они вышли, ФИО1 предложил ему отойти за фруктовый ларек. Там ФИО1 попросил у него денег сколько не жалко, так как у него скоро день рождения. Он не считая, достал из рюкзака пачку денег, и передал ФИО1. ФИО1 ему не угрожал, оружия не использовал, ничего к его шее не подставлял. Он сам передал ФИО1 деньги. После этого ФИО1 и он пошли в ТЦ, где он встретился со своими друзьями. Парень цыганской национальности передал ему телефон и ФИО1 с друзьями ушел, а он пошел домой. По пути он пожалел, что отдал деньги ФИО1 и обратился в полицию. В настоящее время ему возвращены все деньги, ущерб возмещен и претензий к ФИО1 он не имеет, просит его строго не наказывать. 

Из показаний потерпевшего ФИО48 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 18.12.2019 он с разрешения органов опеки в отделении «Сбербанка», расположенном на улице Закриевского д. 115, г. Татарска снял со своего счета деньги в размере 90 000 рублей, На эти деньги он хотел приобрести некоторые предметы, которые давно мечтал купить, сотовый телефон в качестве подарка на Новый год а также поехать к своей бабушке в город Омск. Эти деньги он положил себе во внешний карман рюкзака и вместе с ФИО13 пошли за покупками. По пути они встретили ФИО25 и Свидетель №4, которых позвали вместе с собой в магазин. По дороге они заходили в магазины, где он совершал покупки. Около 18 начало 19 часа они пришли в магазин «ДНС», расположенный на улице Ленина города Татарска, где он хотел приобрести себе мобильный телефон. Там ФИО13 пошел в магазин одежды, он стал выбирать себе мобильный телефон, а Свидетель №4 и ФИО27 разошлись по торговому залу. Через некоторое время его товарищи подошли к нему. В этот момент к ним подошли трое парней цыганской национальности. Один из них был знаком с Свидетель №4. Один парень спросил, что они делают в магазине. Свидетель №4 сказал, что он выбирает телефон. Тогда парень предложил ему приобрести свой телефон, как ему сейчас известно, это был ФИО1. На предложение ФИО1 он согласился. Они спустились на первый этаж торгового центра. Свидетель №4, ФИО27 и ФИО4 остались на втором этаже. Спустившись, они подошли к столу швеи. ФИО1 сказал одному из пришедших с ним цыган показать ему телефон. Тот достал из кармана куртки мобильный телефон марки «Хонор Плей» и показал ему. ФИО1 спросил, сколько он даст за этот телефон, он сказал, что может дать за него 10 000 рублей. Парень сказал, что продаст за 15 000 рублей, на что он согласился, снял рюкзак, открыл карман, где лежали деньги, отсчитал парню 15 000 рублей и отдал. Парень, у которого он купил телефон, стал удалять в телефоне свои личные данные. В это время ФИО1 предложил ему выйти на улицу. Они вышли на крыльцо Торгового центра, а затем по просьбе ФИО1 они отошли за угол ларька. Там ФИО1 стал просить у него деньги, говорил, что у него скоро день рождения, уговаривал помочь ему с деньгами. Он сказал, что денег у него нет. На небольшой промежуток времени он отвлекся. В этот момент ФИО1, схватив его за одежду на груди, с силой прижал его к стене ларька. Его голова запрокинулась, и он почувствовал, у своей шеи какой-то предмет, что-то острое и длинное, наподобие ножа. Он не увидел, что именно, только ощутил холод от металла и его остроту. ФИО1 сказал, что если он не отдаст ему деньги, то он отрежет ему голову. Он воспринял угрозу ФИО1 реально, подумал, что в руке у ФИО1 нож. Кроме этого ФИО1 старше его, он побаивается лиц цыганской национальности, они находились в безлюдном месте, было уже темно. Он сильно испугался, не знал, что делать. В это время ФИО1 стянул с его плеча рюкзак, открыл карман рюкзака, в котором и находились деньги, выхватил пачку денежных купюр, сколько именно, он на тот момент не знал. Затем ФИО1 вернул ему рюкзак, и они вернулись в здание торгового центра. Внутри торгового центра парень, которому он отдал деньги за телефон, передал ему в руки телефон «Хонор Плей». После этого ФИО1 вновь подошел к нему сказал, чтобы он шел за ним. Они снова отошли в сторону за киоск, в котором торгуют фруктами. Там ФИО1 ему пригрозил, сказал: «Ты меня не видел, я тебя не видел, никому не рассказывай, это в твоих интересах, или будут проблемы». После этого они снова зашли внутрь торгового центра. Когда все трое цыган ушли, по дороге в общежитие он рассказал Свидетель №4, ФИО5 и ФИО27 о случившемся, рассказал, что ФИО1 ему к горлу подставил что-то, похожее на нож. Когда пришли в общежитие, он подсчитал оставшиеся у него в рюкзаке деньги и понял, что ФИО1 похитил у него 38 800 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как он сирота и живет только на социальное пособие. Он не видел предмет, который ФИО1 подставил к его шее, не может утвердительно сказать, что это был именно нож, это мог быть любой предмет, похожий на нож, так как он чувствовал холод от металла и заостренную часть. Никаких телесных повреждений, ран или царапин на его шее не образовалось. Кроме этого, он подумал, что это был нож, так как ФИО1 сказал, что отрежет ему голову (л.д. 174-178). 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимый ФИО1 является его дальним родственником. В декабре он вместе с ФИО6 пошли в ТЦ «Европа» купить себе одежду. Там они встретили ФИО1. ФИО1, Свидетель №1 там встретили своих знакомых. Он видел этих парней первый раз. Когда ФИО1 узнал, что один из парней хочет купить телефон, предложил ему купить свой телефон. Тот отказался. Тогда ФИО1 предложил ему другой телефон Хонор 10, который находился у Свидетель №1. ФИО1 предложил сумму 15000 рублей за телефон. Парень согласился. Этот разговор состоялся на втором этаже ТЦ «Европа». Парень достал из рюкзака деньги, при этом присутствовали они все. После этого, они спустились на первый этаж. Он смотрел телефон и не видел, чтобы ФИО1 с кем-то выходил на улицу. Ножа у ФИО1 он никогда не видел. Предмет похожий на нож, также не видел. После этого общие товарищи рассказали ему, что у ФИО1 появились какие-то деньги, но он ничего об этом не знал. Такого в чем обвиняют ФИО1, по его мнению, не могло быть. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что подсудимого ФИО1 знает, так как вместе с ним были пару раз в клубе. В декабре ФИО7 ФИО2 попросил его сходить с ним в ТЦ «Европа», где находится магазин ДНС, чтобы купить телефон. Решили пойти вечером. С ними пошли Свидетель №4 и ФИО13. Они стояли в ДНС, выбирали телефон и ФИО2 В. уже собрался его купить. В это время Подошел ФИО1 и ещё 2 парня. Они предложили, чтобы ФИО2 у них купил телефон. ФИО2 В. стал с ними разговаривать по поводу телефона. Он выбирал себе наушники, поэтому за их разговорами не следил. ФИО2 В. то уходил, то заходил обратно. Потом поднялся, забрал сумку, где лежали деньги, спустился на первый этаж, а затем поднялся к нему, сказал, что купил телефон и они пошли в общежитие. ФИО24 и пришедших с ним парней уже не было. По пути ФИО2 В. выглядел расстроенным. Он подумал, что ФИО2 В. расстроился, что купил не новый телефон, а бывший в употреблении, поскольку не понимал, какая необходимость была покупать телефон бывший в употреблении с рук, если рядом специализированный магазин. Возле общежития ФИО2 В. стал рассказывать, что ФИО1 забрал у него деньги. Когда поднялись в его комнату, ФИО2 В. рассказал, что ФИО1 прижал его к стене, и забрал только часть денег, а вторая часть была за паспортом. ФИО2 В. не говорил по поводу оружия. Говорил, что ФИО1 его рукой прижал к ларьку. Свидетель №4 рассказывал, что ФИО1 прижал ФИО2 В. к стене, применял силу. По поводу этого ФИО2 В. когда пришли в общежитие. спрашивал, что делать, и пацаны сказали ему вызывать полицию. Он так и поступил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он поддержал в полном объеме, установлено, что 18.12.2019 ФИО49. сказал, что снял со сберкнижки 90000 рублей и они решили идти в магазин «ДНС» за телефоном. Также с ними пошел Свидетель №4 и ФИО13, студенты колледжа. Около 18 часов - в начале 19-го часа они пришли в Торговый комплекс «Европа», поднялись на второй этаж и прошли в помещение магазина «ДНС». Они подошли к витрине с мобильными телефонами, стали рассматривать телефоны. Он, ФИО2 В. и ФИО13 были чуть в стороне от Свидетель №4. Он увидел, что к Свидетель №4 подошли 3 парня цыганской национальности, одного из которых (ФИО1) знал по кличке «Танцор». Он с данными парнями отношений не поддерживал, т.к. знал, что они постоянно у Свидетель №4 под различными предлогами просили деньги. Парни-цыгане о чем-то переговорили с Свидетель №4, потом «Танцор» подозвал его к себе, спросил, кому нужен телефон, он ответил, что ФИО2 В.. В этот момент к ним подошел ФИО2 В, «Танцор» стал общаться с ФИО7, стал говорить, что у него есть нормальный телефон, который он хочет продать. «Танцор» позвал ФИО2 В. вниз, показать телефон. ФИО2 согласился и спустился с ним. Остальные парни-цыгане спустились следом. Он с ФИО4 прошел к витрине с телефонами и стали осматривать их. Через 3-4 минуты ФИО2 В. поднялся на площадку середины лестницы, ведущей на второй этаж, из рюкзака достал деньги и спустился опять к цыганам. Так он понял, что ФИО2 В. договорился о покупке телефона и пошел рассчитываться. Минут через пять Свидетель №4 спустился вниз покурить, а когда вернулся, он спросил, что там происходит. Свидетель №4 ответил, что они стоят, разговаривают. Минут через 7-10 к ним наверх поднялся ФИО2 В., сказал, что купил телефон, предложил пойти в общагу. Он, ФИО2 В., Свидетель №4 и ФИО13 спустились вниз. Цыган уже не было. Когда пришли в общежитие, то ФИО2 В. сказал, что цыган «Танцор» предложил ему выйти на улицу из здания торгового центра. Находясь на улице у ларька, прижал его к ларьку, подставил к шее что-то острое, похожее на нож, высказал угрозу отрезать голову, стал требовать деньги, после чего сам, из рюкзака, забрал деньги. Подсчитав деньги, ФИО2 В. сказал, что «Танцор» забрал около 58 000 рублей. В общежитие они пришли около 20 часов. В это время в общежитие приехали сотрудники полиции, и ФИО2 В. сообщил им о хищении, после чего их всех повезли в полицию, где стали выяснять обстоятельства.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 и Свидетель №1. В декабре он, ФИО2 В. и другие пошли в магазин вместе с ФИО2 В., чтобы купить ему телефон. По пути зашли в ТЦ Швейка, где ФИО2 В. приобрел себе часы. Затем они пришли в ТЦ Европа. Там он увидел ФИО1, с которым поздоровались, пообщались. ФИО1 он сказал, что друг выбирает телефон. ФИО1 попросил позвать друга. Он подозвал ФИО2 и ФИО1 стал с ним о чем-то говорить. Разговора он не слышал, так как отошел. Позже стало известно, что ФИО1 и парни, пришедшие с ним, захотели продать ФИО2 телефон. Телефон игровой. Этот телефон он продал Свидетель №1 два года назад. ФИО2 В., ФИО1 и цыгане разговаривали на первом этаже, он спустился и проходил мимо на улицу покурить. Из четверых лиц с ним в этот момент никто не контактировал. Тогда он поднялся на второй этаж и стал ждать ФИО2. Он видел, что они пошли на улицу поговорить. Через несколько минут ФИО2 поднялся, а он спустился вниз и разговаривал с ФИО1. Когда ФИО50 сказал, что купил телефон, было уже темно и они решили пойти в общежитие. По дороге ФИО2 В. начал рассказывать, что поделился деньгами, или занял деньги ФИО1. ФИО1 попросил помочь, и он ему отдал деньги. Потерпевший хотел купить подарок бабушке и съездить к ней. Сожалел, что отдал деньги, говорил, что денег почти не осталось и бабушка будет его ругать, поэтому попросил, если придет полиция рассказать, что ФИО1 забрал у него деньги. По просьбе ФИО2 В. он в полиции дал ложные показания. Никакого ножа у ФИО1 не было. ФИО1 ФИО2 В. не угрожал, а просто попросил денег и ФИО2 В. ему дал. Сам он при этом не присутствовал и обо всем знает со слов потерпевшего. 

Из показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 18.12.2019 года около 17 часов он в общежитии встретил Свидетель №3 и ФИО2 B.C., а также ФИО13, которые собирались идти в магазин «ДНС», чтобы приобрести ФИО2 В. мобильный телефон, и он решил идти с ними. Они вчетвером из общежития колледжа пошли в сторону магазина «ДНС», расположенного на втором этаже торгового комплекса «Европа» на ул. Ленина г. Татарска. По дороге он от ребят узнал, что ФИО2 B.C. снял со своей пенсионной книжки деньги в сумме около 90000 рублей. Около 18 часов - в начале 19-го часа, он, Свидетель №3, ФИО2 B.C. и ФИО13 пришли в помещение магазина «ДНС», подошли к витрине с мобильными телефонами, стали их рассматривать. В это время к ним подошли трое парней цыганской национальности. Один из них ФИО1 по прозвищу «Танцор», второй Свидетель №1, имя третьего не знает. Ранее Николай и Свидетель №1 у него просили под различными предлогами деньги, например, под предлогом помощи в похоронах бабушки, на ремонт дома, или просили взаймы не отдавая, таким образом, он, удовлетворяя их просьбы, перевел в общей сложности им около 50 000 рублей. ФИО1 спросил, что они тут делают, он ответил, что выбирают телефон и показал в сторону своих друзей. ФИО1 подозвал к себе ФИО27 и спросил, кто покупает телефон. ФИО27 указал на ФИО2. В этот момент к ним подошел ФИО2. ФИО1 стал общаться с ФИО7, стал говорить, что у него есть нормальный телефон, который он хочет продать, достал из кармана телефон «Хонор плэй» в корпусе красного цвета. Он, увидев данный телефон, опознал в нем телефон, который он ранее, около года назад продал ФИО1. ФИО1 предложил ФИО2, пойти вниз, чтобы показать телефон. ФИО2, ФИО7 согласился и спустился вниз с ФИО1. Остальные парни-цыгане спустились следом. ФИО27 и ФИО4 после этого прошли к витрине с телефонами магазина «ДНС» стали осматривать содержимое витрины. Он наклонился через перила лестницы и посмотрел вниз, чтобы увидеть, что происходит между ФИО2 и парнями-цыганами. ФИО2 В. стоял вместе с цыганами, Свидетель №1 производил какие-то манипуляции с телефоном ФИО1, как он понял, очищал содержимое телефона. Затем ФИО2 В. поднялся на площадку, ведущую на второй этаж, из рюкзака достал деньги и спустился опять к цыганам. Он понял, что они договорились о цене на покупку телефона и он пошел рассчитываться. В этот момент он отошел к ФИО27 и ФИО4. Минут через пять он решил выйти покурить и посмотреть, почему ФИО2 В. долго не возвращается. Он спустился на 1 этаж. Когда выходил, видел, что все три цыгана и ФИО2 В. о чем-то разговаривают. ФИО24 прогнал его, а затем вышел к нему на улицу и стал спрашивать, как зовут ФИО2 и сколько у него денег, есть ли у него сумма в сто тысяч. Он ответил, что не знает. Затем ФИО1 протянул ему купюру достоинством 500 рублей, сказал, что возвращает долг, так как занимал у него данную сумму около 2 недель назад. ФИО2 он поднимался в ТЦ, ФИО1 и ФИО2 В. вышли на улицу и проследовали налево, к ларьку, где торгуют фруктами. Он зашел в здание, поднялся наверх к магазину «ДНС». Минут через 5-10 к ним наверх поднялся ФИО2 В. и сказал, что купил телефон, предложил пойти в общагу. Он, ФИО2 В., ФИО25 и ФИО13 спустились вниз. Цыган уже не было. Когда пришли в общежитие, то ФИО2 В. сказал, что цыган Николай, находясь на улице у ларька, прижал его к ларьку, подставил к шее что-то острое, похожее на нож, высказал угрозу отрезать голову, стал требовать деньги, после чего сам, из рюкзака, забрал деньги. Подсчитав деньги, ФИО2 В. сказал, что Николай забрал около 58 000 рублей. В это время в общежитие приехали сотрудники полиции, и ФИО2 В. сообщил им о хищении, после чего их всех повезли в полицию, где стали выяснять обстоятельства. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 его двоюродный брат. Примерно 9 месяцев назад он со своим братом ФИО1 пошел в магазин ТЦ «Европа», чтобы купить себе вещи. В магазине ДНС встретили потерпевшего, которого ранее не знали и знакомых ФИО8 и ФИО5. Парни стояли, выбирали телефон. Они выяснили, что парни хотят приобрести телефон и предложили им приобрести телефон у ФИО1. Потерпевший согласился и купил телефон у ФИО1 за 150000 рублей. Телефон принадлежал ему, Свидетель №1. Он стер свои дангные с телефона и передал его ФИО1, тот передал ему 15000 рублей, из которых 1000 рублей он отдал ФИО1. Потепревший доставал деньги из своей сумки в их присутствии. Уходил ли потерпевший с ФИО9 на улицу, он не видел. О том, что ФИО1 подозревают в совершении преступления узнал от работников полиции, когда его задержали в этот же вечер в кафе «Эдельвейс». Никакого ножа у ФИО1 он никогда не видел. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в декабре 2019 года гуляла на улице с внуком, когда приехали сотрудники полиции и увезли с собой её сына ФИО1. Через какое-то время снова приехали сотрудники полиции и попросили передать им спортивную сумочку сына ФИО1. Она передала им сумку. Они открыли сумку, достали из неё деньги купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей, забрали из сумки деньги, сели в автомобиль и уехали. Она поняла, что сын ФИО1 объяснил работникам полиции, где лежали деньги. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 В. он поддерживает дружеские отношения. Не помнит какого числа в декабре 2019 года он с ФИО2 В. пошли снять депньги со своих счетов, а затем с друзьями пошли в магазин ДНС, чтобы выбрать телефон ФИО2 В.. В магазине ДНС к нему подошел ФИО1, поздоровался, а затем общался с ФИО2 В.. ФИО2 В. насчет телефона много ему не говорил. Поначалу ничего не было известно. Когда подходили к общежитию ФИО10 говорил, что ФИО1 Коле дал денег, не говорил при каких обстоятельствах. Узнал он об этом совершенно от других лиц. Как ушли из ДНС в присутствии ФИО25, Свидетель №4, ФИО2 В. около общежития сказал, что дал ФИО1 Коле денег, подробности не рассказывал. ФИО2 В. ничего не говорил по поводу ножа. Он сказал, что у него забрали деньги. Он спросил у ФИО2 В. забрали или отдал. Он сказал, что сам отдал. В ходе следствия он работникам полиции сказал неправду. Почему не знает.

Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 B.C. получили разрешение от органов опеки на снятие денежных средств на собственные нужды, он получил разрешение на снятие 40 000 рублей, а ФИО2 В. на 90 000 рублей. Около 16 часов он и ФИО2 В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное на улице Закриевского д. 115 г. Татарска сняли деньги, встретились с ФИО25 и Свидетель №4 и вчетвером пошли по магазинам, чтобы приобрести все необходимое и телефон ФИО2 В. По пути они с ФИО2 В. приобрели себе часы и пошли в магазин «ДНС». Около 18 часов, начало 19-го часа он, ФИО2 В., Свидетель №4 и ФИО25 в магазине «ДНС» стали осматривать витрину с телефонами. Через некоторое время к ним подошли трое парней цыганской национальности, один из них Свидетель №1, второй по имени Коля, по прозвищу «Танцор», в настоящее время он узнал, что его фамилия ФИО1, третий парень ему был не знаком. Он поздоровался с парнями и ушел в соседний магазин «Одежда», где стал выбирать себе куртку и пробыл там около 15-20 минут. ФИО2 возвращался в ДНС в коридоре увидел Свидетель №4 и ФИО25 Он спросил, где ФИО2 В., а ему ответили, что скоро должен подойти. Он, Свидетель №4 и ФИО25 стали ждать ФИО2 В.. Минут через 5 тот поднялся по лестнице с первого этажа, после этого они вчетвером пошли в общежитие колледжа. По дороге ФИО2 В. ему сказал: «Ты знаешь, они у меня все деньги забрали». При этом ФИО2 В. выглядел расстроенным, подробностей не рассказывал, он только понял, что тот имел ввиду кого-то из парней цыганской национальности. Он пришел с ФИО2, Свидетель №4 и ФИО25 до общежития колледжа, после чего пошел к себе домой. Спустя неделю, примерно в конце декабря 2019 года, либо Свидетель №4, либо ФИО27 ему сказал, что когда у ФИО2 В. кто-то из лиц цыганской национальности забирал деньги, то угрожал ФИО2 В. ножом. Подробности ему до сих пор неизвестны.

Из протокола очной ставки между ФИО14 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 B.C. в ходе очной ставки с ФИО1 пояснил, что 18.12.2019 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ленина, г. Татарска, Новосибирской области, где хотел приобрести телефон в магазине ДНС. Гражданин ФИО1 предложил ему выйти на улицу. Он согласился и вышел с ФИО1 к фруктовому ларьку, расположенному рядом с магазином. Там ФИО1 оказывая в отношении него насилие, прижал его рукой к стене ларька и, приставив к его шее неизвестный ему металлический предмет с режущими свойствами, высказал требования о передаче ему денежных средств и угрозу убийством ему и его друзьям в случае отказа передачи денежных средств. После этго, взяв его рюкзак, ФИО1 достал из него денежные средства в размере 43800 рублей. Затем отпустил его и высказал угрозу о том, что если он расскажет о случившемся, то тот его прибьет.

Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки не подтвердил показания ФИО2 В. С. и пояснил, что 18.12.2019 около 18 часов он предложил ФИО2 B.C. выйти на улицу и в районе фруктового ларька просто спросил у него денег, сколько ему не жалко. При этом какого-либо насилия к ФИО2 В. не применял, угроз применения такого насилия не высказывал, предметов в качестве оружия к ФИО2 B.C. не применял. ФИО2 B.C. сам достал из своей сумки пачку денег и протянул ему. Он отказался и сказал, что всю пачку ему не надо, дай, сколько не жалко. ФИО2 B.C. взяв из пачки часть денег, сам лично передал ему деньги. В дальнейшем данные денежные средства были им пересчитаны, и там было 30 000 рублей. После передачи денежных средств он ФИО2 В. каких-либо угроз не высказывал и убийством не угрожал в случае распространения информации о произошедшем. После этого они вернулись в магазин, где ФИО2 B.C. передали сотовый телефон, который тот приобрел ранее и он предупредил ФИО2 B.C. о том, чтобы тот больше никому не показывал своих денег (л.д.110-113).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2019 года установлено, что осмотрена территория вблизи здания по адресу: ул. Ленина, 106 «Г» г. Татарска Новосибирской области. В указанном здании расположен магазин «Пятерочка», магазин «ДНС», около здания находится автостоянка, слева от здания расположен ларек, в котором осуществляется торговля фруктами, адрес ларька: ул. Ленина, 106 «А» г. Татарска Новосибирской области. От крыльца торгового центра до ларька с фруктами - 25 метров. Участвующий в осмотре ФИО2 B.C. пояснил, что 18.12.2019 он находился в магазине «ДНС», где встретил парня цыганской национальности и договорился с ним о продаже телефона. Парень предложил ФИО2 B.C. выйти на улицу, завел его за фруктовый ларек, прижал ФИО2 B.C. к стене, приставил что-то холодное и железное к шее, похожее на нож, высказал угрозу расправой, после чего из сумки ФИО2 B.C. вытащил деньги в сумме 43 800 рублей и забрал их себе (л.д. 11-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2019 года установлено, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В кухне квартиры обнаружена спортивная сумка черного цвета. При осмотре сумки в левом боковом кармане обнаружены денежные банкноты номиналом 100, 200, 500 и 1 000 рублей, в количестве 15 300 рублей. В центральном внешнем кармане сумки обнаружены денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 17 штук. Общая сумма обнаруженных денежных средств оставляет 32 300 рублей (л.д.37-46).

Из протокола осмотра предметов от 06.02.2019 г. установлено, что предметом осмотра являются денежные купюры, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> 18.12.2019 года. При вскрытии пакета в нем обнаружены: денежная купюра достоинством 100 рублей, шесть денежных купюр достоинством 200 рублей, двадцать две купюры достоинством 500 рублей, двадцать купюр достоинством 1000 рублей. Общая сумма денежных купюр составляет 32 300 рублей. (л.д.141-155).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2019 г. - помещения торгового центра «Европа» по адресу: ул. Ленина, д. 106 «Г», г. Татарск Новосибирской области установлено, что здание двухэтажное. На здании имеется камера видеонаблюдения, установленная на уровне первого этажа. На первом этаже находится магазин «Пятерочка», на втором этаже магазин «ДНС», магазин «Джентльмен». На втором этаже имеется камера видеонаблюдения. В магазине «Джентльмен»» находится стойка продавца, на которой установлен ресивер для записи камер видеонаблюдения и монитор. С места осмотра на жесткий носитель (ДВД-диск) изъяты записи с камер видеонаблюдения с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д.57-59).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2019 года установлено, что было осмотрено помещения кабинета № 20 МО МВД России «Татарский», по адресу: ул. Закриевского, 47, г. Татарск Новосибирской области, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 14 700 рублей и СИМ-карта оператора «Теле2», принадлежащие Свидетель №1 (л.д. 60-65).

Из протокола осмотра предметов от 06.02.2019 г. установлено, что денежные средства, изъятые у Свидетель №1, были осмотрены, сумма 14700 рублей состояла из двух денежных купюр достоинством 100 рублей, денежной купюры достоинством 500 рублей, четырнадцати купюр достоинством 1000 рублей, в пакете обнаружена сим- карта оператора Теле2 (л.д.156-162). 

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2020 г. установлено, что был осмотрен DVD-диск, полученный в ходе осмотра здания торгового центра «Европа» от 19.12.2019 в рамках расследования уголовного дела № 11902500017000043. Осматриваемый файл «ST-XVR160PRO-D-(v2)_ch18_main_20191218180002_20191218190001» содержит изображение, которое занимает 59 минут. Из изображения видно, что камера статично установлена на здании, в обзор объектива попадает крыльцо входа в магазин «Пятерочка» и ДНС», тротуар, стоянка автомобилей, проезжая часть ул. Ленина, в правом дальнем углу расположен киоск. В верхнем правом углу изображения отображены дата и время 2019.12.18, 18:00. При просмотре изображения на 18 часов 31 минуте обнаружено, что открывается дверь из здания торгового центра, на крыльцо выходят 2 человека мужского пола, один одет в темную одежду с капюшоном красного цвета (ФИО1), второй в светлую одежду, в куртку камуфлирующей раскраски желтоватого цвета (ФИО2), останавливаются на крыльце, ведется разговор (запись звука на камере отсутствует), затем человек в темной одежде заходит за второго человека в камуфлирующей куртке его действия не видны, при этом человек в камуфлирующей куртке снимает с плеча рюкзак. Далее человек в темной куртке (ФИО1) завлекает второго (ФИО2) за собой, они идут в сторону киоска, находящегося вдали по направлению к рынку. Видно, что лямка рюкзака накинута у ФИО2 на правое плечо. ФИО1 и ФИО2 остановились у левого ближнего угла киоска, затем сразу же скрылись за правым дальним углом. Время и дата на изображении - 2019.12.18 18:32:22. Далее (время и дата на изображении - 2019.12.18 18:33:58) ФИО1 и ФИО2 выходят из-за киоска и направляются к крыльцу торгового центра, перед крыльцом ФИО1 обгоняет ФИО1 и первый заходит внутрь, у ФИО2 рюкзак находится за спиной, лямки рюкзака накинуты на оба плеча. Далее (время и дата на изображении - 2019.12.18 18:40:44) ФИО1 и ФИО2 выходят из торгового центра и направились в сторону киоска, скрылись из обзора за дальним правым углом киоска. Далее (время и дата на изображении - 2019.12.18 18:41:59) ФИО2 выходит из-за киоска, направляется к крыльцу торгового центра и заходит внутрь, после ФИО2 из-за киоска выходит ФИО1 и также заходит внутрь. Время 18:42:19. Далее в 18:43:03 ФИО1 с двумя мужчинами выходит из здания торгового центра, направляется в сторону, противоположную от киоска, скрывается из обзора камеры, в руках у него видны денежные купюры. В 18:47 ФИО2 с тремя молодыми людьми вышел из здания торгового центра и скрылся противоположную от киоска сторону, видеозапись окончена.

Осматриваемый файл TR-D8121IR2v3 23_20191218-180000-20191218-190245», содержит изображение, которое занимает 39 секунд. Из изображения видно, что камера статично установлена внутри здания, видны торговые ряды с электронной техникой. Дата и время 2019.12.18, 18:00. На 7 минуте видеозаписи (время записи 18:11) ФИО2 B.C. с 3 парнями (ФИО27, Свидетель №4, ФИО4), проходит в магазин «ДНС», рассматривают витрины. При просмотре на 12-й минуте (врем 18:18) к указанным парням подходит ФИО1 одетый в темную одежду с красным капюшоном, здоровается с Свидетель №4, общается с ним. Рядом находятся еще 2 парня цыганской внешности (Свидетель №2, Свидетель №1). Далее происходит общение между всеми парнями, демонстрируется мобильный телефон, на записи по времени 13:08 (время на видеозаписи 18:19), ФИО1 и ФИО2 вдвоем спускаются вниз, остальные парни наблюдают за изображением в телефоне, который держит один из парней цыганской национальности. В 18:21 Свидетель №2 и Свидетель №1 спустились вниз, на этаже остаются только парни, пришедшие с ФИО2. В 18:21 поднимается по лестнице и подходит к Свидетель №4 ФИО2, следом за ним и ФИО1. ФИО1 потянув за рюкзак, указал ФИО2 идти за ним, они вдвоем спускаются по лестнице. ФИО27, Свидетель №4 и ФИО4 ходят в зоне обзора камеры. В 18:34 ФИО2 поднимается по лестнице, после чего с оставшимися парнями спускается вниз. Более значимой информации не обнаружено. По окончанию просмотра видеозаписи диск извлекается из дисковода, упаковывается в конверт, который опечатывается, заверяется подписями участвующих лиц и оттиском печати синего цвета (л.д.138-140).

Согласно постановлению о признании вещественных доказательств от 13.09.2019, в качестве вещественных доказательств признаны осмотренные предметы: деньги в сумме 32 300 рублей, изъятые из жилища ФИО3, ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения торгового центра «Европа». Деньги переданы владельцу ФИО2 B.C., ДВД-диск хранится при деле (л.д.163-164).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении указанного преступления. 

Доводы ФИО1 о невиновности суд находит надуманными, не соответствующими исследованным судом доказательствам, и расценивает их, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Время, место, способ совершения преступления, установленные исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 было совершено в темное время суток, в выбранном им безлюдном месте, вдали от камер видеонаблюдения, которыми оборудован ТЦ «Европа», в отношении несовершеннолетнего, который младше и физически слабее его. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, подтверждает стремление ФИО1 совершить противоправные действия, подавить волю несовершеннолетнего потерпевшего к сопротивлению, исключить возможные препятствия во время совершения преступления со стороны пришедших с потерпевшим товарищей или других посторонних лиц. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 В. не работает, получает необходимые суммы денег только с разрешения органа опеки и попечительства, не имея возможности свободно использовать денежные средства по своему усмотрению. Получив денежные средства, ФИО2 В. намеревался использовать их в личных целях, а именно: приобрести необходимые вещи себе, купить подарок бабушке и поехать к ней в другой город на праздники. Эти обстоятельства установлены, как из показаний ФИО2 В. в ходе предварительного следствия и суда, так и из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Передавать какие-либо средства посторонним лицам в планы ФИО2 В. не входило. Также суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 В. на момент совершения преступления были знакомы несколько минут, ранее знакомы не были, а также сумму денег, со слов ФИО1 добровольно переданную ему несовершеннолетним не работающим ФИО2 В. 38800 рублей. Все эти обстоятельства исключают, по мнению суда, версию подсудимого ФИО1 о добровольной передаче ему денег потерпевшим ФИО2 В..

В судебном заседании потерпевший ФИО2 В. С., свидетели Свидетель №4, ФИО13 изменили свои показания, причины изменения показаний не пояснили. Вместе с тем, наиболее достоверными суд считает показания указанных лиц в ходе предварительного следствия, поскольку они даны через непродолжительное время, непосредственно после совершенного преступления. В них потерпевший ФИО2 В. С., свидетели подробно, обстоятельно указали на события преступления, время, место, способ, предыдущее и последующее поведение участников событий. Указанные потерпевшим ФИО2 В. С. и свидетелями в ходе предварительного следствия обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в котором ФИО2 В. С. указал место нападения и подробно указал его обстоятельства, протоколом осмотра домовладения ФИО1, в ходе которого у подсудимого были изъяты денежные средства, похищенные у ФИО2 В. С., протоколом осмотра файлов с записями камер видеонаблюдения, которые объективно подтверждают время и место совершения преступления, протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО2 В. С., в ходе которой ФИО2 В. С. в присутствии ФИО1, его защитника, своего законного представителя подтвердил обстоятельства разбойного нападения на него ФИО3 с целью хищения его денежных средств, подробно изложил их. Показания потерпевшего ФИО2 В. С. и свидетелей Свидетель №4, ФИО13 в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, не доверять которым у суда нет оснований. Давая ложные показания суду, потерпевший ФИО2 В. С., свидетели Свидетель №4 и ФИО13 поддержали позицию подсудимого ФИО1, с целью смягчения его участи и возможного наказания за совершенное преступление. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 В. С., свидетелей Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, взаимодополняемыми, объективно отражающими события совершенного ФИО1 преступления. Как установлено в ходе судебного разбирательства ранее ФИО2 В. С. подсудимого ФИО1 и пришедших с ним лиц не знал, ФИО13, Свидетель №3 отношений с ним не поддерживали, причин для его оговора не имели. Свидетель №4 ранее имел негативный опыт общения с ФИО1, однако, считая его действия по отношению к себе неправомерными, в правоохранительные органы не обращался, в совершении преступления его не обвинял. 

Допустимость исследованных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея корыстную цель, совершил нападение на несовершеннолетнего ФИО2 В. С., при этом угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставлял к его жизненно-важному органу – шее неустановленный предмет, который потерпевший принял за металлический и острый, а в совокупности с угрозой подсудимого ФИО1 отрезать ему голову, принял за нож. После того, как воля потерпевшего была сломлена, ФИО3 беспрепятственно достал из рюкзака потерпевшего и похитил его денежные средства в общей сумме 38800 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО2 В. С. материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что при совершении преступления со стороны ФИО1 имели место действия, связанные с применением к потерпевшему ФИО2 В. С. предмета, по доступным для потерпевшего ощущениям, воспринятым им, как оружие, для его устрашения и подавления его воли к сопротивлению. Данная угроза, по мнению суда, обоснованно была воспринята потерпевшим ФИО2 В. С., как реальная, немедленно осуществимая в случае его сопротивления действиям подсудимого. При этом суд учитывает не только субъективное восприятие потерпевшего данной угрозы, но и конкретные обстоятельства дела, а именно: темное время суток, безлюдное место, агрессивное поведение ФИО1, его физическое и возрастное превосходство, его действия по направлению указанного предмета в жизненно-важный орган потерпевшего, демонстрация намерений немедленно применить его, сопровождающаяся требованием денег.

Вместе с тем, квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием, либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Из представленных суду доказательств не установлено, что предметом, используемым ФИО1 при совершении преступления, потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Указанный предмет не был обнаружен и изъят в ходе предварительного следствия, соответствующие экспертизы на установление его принадлежности к оружию не проведены, его свойства не установлены, потерпевший ФИО2 В. С. указанный предмет не видел, ощущал, как металлический и острый. Исследованными доказательствами не было достоверно установлено, являлся ли используемый предмет ножом, либо оружием, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. Сведений о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения разбойного нападения намеревался нанести удары потерпевшему данным предметом и причинить вред его здоровью, не имеется. По мнению суда, указанный предмет использовался подсудимым для устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению. 

Таким образом, вывод обвинения о совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, вопреки требованиям закона, основан на предположениях, что противоречит требованиям ст. 14 УПК РФ.

Поскольку выводы суда не могут быть основаны на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя "совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия" из обвинения ФИО1 необходимо исключить.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» из которых следует, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно. 

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит возмещение ущерба.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, поэтому необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимого, считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает, что согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу – конверт, содержащий ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения торгового центра «Европа» - хранить при уголовном деле, деньги в размере 32 300 рублей – передать ФИО2 В.С.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу – конверт, содержащий ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения торгового центра «Европа» - хранить при уголовном деле, деньги в размере 32300 рублей – передать ФИО2 В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.В. Колосова