Дело № 1-1-18/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года р.п. Ишеевка 

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 368 от 18 декабря 2002 года и ордер № 44 от 02 июля 2020 года, 

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

а также с участием потерпевшей Х.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено подсудимой в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД РФ «Ульяновский» *** л/с от *** Х.А.К. назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (далее МО МВД РФ «Ульяновский»), при исполнении должностных обязанностей в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» и п.п. 3.3, 3.5, 3.16, 3.21 утвержденного 13 мая 2017 года начальником МО МВД России «Ульяновский» должностного регламента обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях и приём по таким заявлениям и сообщением мер, предусмотренных законодательством РФ, прибытие незамедлительно на место совершения преступления (административного правонарушения), пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан, документирование обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, проводить индивидуально-профилактическую работу в отношении родителей, не исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних и отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, вести на них учетно-профилактическую документацию; осуществлять доставление в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ульяновского района и г. Новоульяновска родителей, уклоняющихся от воспитания детей для рассмотрения материалов и протоколов об административных правонарушениях с целью своевременного принятия к ним мер; выявлять родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних; рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних.

18 марта 2020 года около 17 часов 00 минут по указанию руководства МО МВД РФ «Ульяновский» Х.А.К. вместе с инспектором (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Ульяновский» Ц.О.Н. и участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Ульяновский» Ш.А.И. в форменном обмундировании прибыли к месту жительства ФИО1 - *** р.*** с целью проверки информации о ненадлежащем исполнении ею обязанностей по воспитанию, образованию и защите законных интересов дочери - Ф.А.А., *** года рождения. 

В этот же день в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, открыв по требованию сотрудников полиции дверь квартиры, ФИО1 стала выражать с употреблением грубой нецензурной брани своё недовольство их прибытием, на что находящаяся в коридоре перед вышеуказанной квартирой инспектор Х.А.К., действуя правомерно, в строгом соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов, потребовала от ФИО1 успокоиться, перестать кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. 

В ответ на данные законные требования сотрудника полиции ФИО1, осознавая что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, умышленно бросила в Х.А.К. поочередно два резиновых тапочка, один из которых попал ей в лицо.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей причинен ушиб мягких тканей в правой щечной области, расценивающийся как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также физическая боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, заявив что действительно бросала тапочки в женщину, стоявшую перед её квартирой за участковым уполномоченным полиции Ш.А.И., полагая что сотрудники полиции привели с собой С.З.Р., в очередной раз обратившуюся с жалобой на неё, ФИО1, в полицию. Из-за плохого освещения в коридоре она не могла её хорошо рассмотреть, узнала в женщине инспектора ПДН Х.А.К. только тогда, когда тапочек попал ей в лицо. Убедившись, что ошиблась и С.З.Р. в коридоре нет, она пригласила Ц.О.Н. для беседы в комнату. О случившемся сожалеет, при этом обращает внимание, что причинять телесные повреждения ФИО2, как представителю власти, не хотела. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 дала признательные показания. В частности, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний судом установлено, что 18 марта 2020 года около 17 часов 00 минут она вместе со своей малолетней дочерью Анастасией находилась у себя дома в ***. 25 *** р.***, когда в дверь постучались. Открыв дверь, она увидела стоящих в коридоре трех сотрудников полиции в форменном обмундировании, а именно инспекторов ПДН ФИО3 и Х.А.К., а также участкового Ш.А.И.. 

Инспектор Ц.О.Н. пояснила ей, что они прибыли для того, чтобы опросить ее по поступившему в отношении нее сообщению о ненадлежащем воспитании ребенка. Незадолго до прибытия сотрудников полиции она употребила спиртное, поэтому была недовольна их прибытием, предложила Ц.О.Н. опросить ее в коридоре. В ходе опроса она допустила несколько выражений с употреблением нецензурной брани, при этом высказывала их не в адрес сотрудников полиции, а обезличенно, выражая тем самым недовольство ситуацией в целом, на что инспектор ПДН Х.А.К. сделала ей замечание. 

Выражая свое недовольство замечанием Х.А.К. она предложила ей уйти, но та отказалась уходить, заявив что находится при исполнении своих служебных обязанностей. С целью прогнать Х.А.К., осознавая что последняя является сотрудником полиции и исполняет своих должностные обязанности, она решила применить в отношении нее физическую силу, а именно взяла в руки резиновый тапок и кинула им в лицо Х.А.К.. От полученного удара тапком Х.А.К. закрыла лицо и потребовала от нее прекратить свои противоправные действия, на что она практически сразу бросила в неё вторым тапком, однако в этом случае тапок пролетел мимо. Вину в том, что она применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей она признает полностью. В содеянном искренне раскаивается и впредь обязуется этого не делать.

(л.д. 84-87, 94-96)

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые в полном объеме согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, получены от неё с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Изменение этих признательных показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать предусмотренной законом ответственности за преступление против представителя власти.

Доводы подсудимой и защитника о том, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не давала, на допросы в кабинет следователя не вызывалась и виделась с адвокатом лишь один раз у себя общежитии, куда она приезжала вместе со следователем для ознакомления с материалами дела, опровергнуты в судебном заседании допрошенными по инициативе государственного обвинителя свидетелями обвинения П.А.С. и С.О.А., а также в результате исследования в судебном заседании протоколов следственных действий с её участием, в которых обстоятельства следственных действий, произведенных в служебном кабинете следователя удостоверены собственноручно сделанными ею подписями, а также подписями защитника.

Так, свидетель П.А.С. показал суду, что для дачи объяснений ФИО1 к нему ехать не желала, в этой связи он прибег к помощи старшего инспектора ПДН С.О.А., который съездил за ней в *** и привез в *** в здание следственного комитета. В ходе беседы адвокат участия не принимал, поскольку уголовное дело на тот момент еще возбуждено не было. В последующем допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой и ознакомление с материалами дела производились им в своем служебном кабинете с участием защитника Белозеровой.

Свидетель С.О.А. подтвердил факт доставления ФИО1 к следователю для дачи объяснения 20 марта 2020 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, в последующем к участию в следственных действиях не привлекался.

С учетом вышеприведенных показаний свидетелей доводы стороны защиты о допущенных органом следствия нарушениях права ФИО1 на защиту суд находит несостоятельными.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в результате допроса потерпевшей, свидетелей обвинения, исследования письменных доказательств.

Так, потерпевшая инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» Х.А.К. показала суду, что по долгу службы проводит индивидуально – профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, родителей или иных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних.

16 марта 2020 года в МО МВД России «Ульяновский» по телефону экстренных служб «112» была получена информация о том, что ФИО1 ненадлежащим образом относится к исполнению своих родительских обязанностей по воспитанию малолетней дочери, злоупотребляет спиртным, в связи с чем она (ФИО2) по указанию руководства участвовала в проведении проверки данной информации, порученной для исполнения инспектору ПДН Ц.О.Н. 

18 марта 2020 года они вместе с Ц.О.Н. и участковым уполномоченным полиции Ш.А.И. в форменной одежде сотрудников полиции выехали по месту жительства ФИО1 – в *** р.***, прибыли на место около 17 часов 00 минут.

Подойдя к комнате ФИО1, Ц.О.Н. постучала в дверь, которую подсудимая долго не открывала, а открыв, сразу стала высказывать свое недовольство их (сотрудников полиции) прибытием, сопровождала свои высказывания грубой нецензурной бранью. 

Инспектор ПДН ФИО3 пояснила ФИО1 цель их визита и попросила впустить ее в комнату для отобрания объяснения, на что ФИО1 ответила категоричным отказом, предложив опросить ее в коридоре, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, нецензурно ругалась и кричала на весь этаж. 

Опасаясь того, что своими криками ФИО1 может напугать свою малолетнюю дочь, она, Х.А.К. сделала подсудимой замечание по поводу ее поведения и попросила перестать выражаться грубой нецензурной бранью, на что та потребовала представиться и предъявить её служебное удостоверение. Выполнив данное требование, она предъявила ФИО1 свое служебное удостоверение, однако последняя повела себя неадекватно, стала кричать еще громче, продолжала нецензурно выражаться и оскорблять её в присутствие проживающих в общежитии граждан, требуя удалиться.

На последнее требование она, Х.А.К., пояснила ФИО1, что никуда не уйдет, поскольку находится при исполнении своих должностных обязанностей, после чего последняя взяла в руку резиновый тапок и специально, со значительной силой, бросила ей в лицо, попав в область щеки справа. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, закрыла свое лицо рукой и потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что последняя схватила в руки второй тапок и снова бросила его в ее сторону, но промахнулась. 

В этот момент Ц.О.Н. увела ФИО1 в комнату для дальнейшего опроса по существу поступившего сообщения, а она вместе с УУП МО МВД России «Ульяновский» Ш.А.И. направилась в ГУЗ «Ульяновская РБ» где у нее были зафиксированы телесные повреждения на лице: ушиб мягких тканей области правой щеки. 

Свидетели Ц.О.Н. и Ш.А.И. дали в целом аналогичные показания по обстоятельствам неправомерного поведения ФИО1 в отношении её коллеги Х.А.К. Оба подтвердили, что видимость в коридоре была хорошая и перепутать на расстоянии 1,5 метра сотрудника полиции в форменной одежде с С.З.Р. подсудимая не могла, умышленно бросила тапок в лицо именно ФИО2, с употреблением нецензурной брани требовала от неё покинуть место происшествия. 

Свидетель К.О.Н. показала суду, что знает ФИО1 давно, поскольку также проживает в общежитии. 18 марта 2020 года около 17 часов 00 минут, выводя собаку на прогулку, она услышала крики на втором этаже, испугалась и попросила своего сожителя М.В.А. вместе с ней подняться на второй этаж и выяснить причины происходящего. 

Поднявшись на второй этаж, возле квартиры № 4 она увидела трех сотрудников полиции в форменной одежде, с которыми нецензурно ругалась находившаяся в тамбуре своей квартиры ФИО1 освещение в этот момент в коридоре включено не было, однако место, в котором находились сотрудники полиции, хорошо освещалось из окон, а также из тамбура квартиры ФИО1.

В её присутствии сотрудники полиции попросили ФИО1 успокоиться и перестать кричать, объяснили последней причины своего прибытия, однако подсудимая продолжала громко кричать «на весь коридор», выражая свое недовольство тем, что ее побеспокоили сотрудники полиции. 

Инспектор ПДН Х.А.К. сделала ей, ФИО1, по этому поводу замечание, попросила ее успокоиться, опасаясь что та своим криком может напугать свою малолетнюю дочь, однако последняя на замечание не отреагировала и стала прогонять Х.А.К. со словами: «Уходи отсюда!». ФИО2 пояснила ФИО1, что никуда не уйдет, так как находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ подсудимая взяла в руки тапочек и кинула им в Хусаинову, попав в лицо. Было видно, что ФИО2 от полученного удара испытала боль, так как схватилась за лицо, а на её щеке появилось покраснение. 

После этого они с М.В.А. решили удалиться, в окно видели, как Х.А.К. и участковый Ш.А.И. сели в автомобиль и уехали. 

Свидетель М.В.А. дал в целом аналогичные вышеприведенным показания.

Показания свидетелей стороны обвинения, не заинтересованных в исходе дела, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей – сотрудников полиции, признаются судом достоверными и допустимыми.

В результате осмотра места происшествия у ФИО1 в ***. 25 по *** р.*** изъята пара женских тапочек 38 размера. 

(л.д. 44-48)

Согласно протокола осмотра предметов от 11 апреля 2020 года изъятые тапочки изготовлены из полимерного резинового материала.

(л.д.59-61)

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 23 марта 2020 года у Х.А.К. обнаружено телесное повреждение – ушиб мягких тканей в правой щечной области, полученный от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отразились. Повреждение могло образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «Ульяновская Центральная районная больница» (дата и время обращения: 18.03.2020 года в 17:30 часов). Ушиб мягких тканей в правой щечной области расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека. 

(л.д. 109-110)

Выводы эксперта никем из участников процесса не оспариваются, признаются судом достоверным доказательством причинения потерпевшей телесных повреждений.

Статус Х.А.К. как представителя власти подтвержден в судебном заседании выпиской из приказа *** л/с от *** о назначении на должность (инспектора по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (л.д. 20), должностным регламентом (должностной инструкцией) (л.д. 22-29), согласно которым она вправе вызвать несовершеннолетних, родителей, состоящих на профучете в ПДН, а также посещать их по месту жительства в целях выяснения образа жизни, связей и намерений, получения от них объяснений, проведения с ними разъяснительной работы по вопросам, отнесенных к её компетенции, обязана проводить индивидуально-профилактическую работу в отношении родителей, не исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних и отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, вести на них учетно-профилактическую документацию, осуществлять доставление в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ульяновского района и г. Новоульяновска родителей, уклоняющихся от воспитания детей для рассмотрения материалов и протоколов об административных правонарушениях с целью своевременного принятия к ним мер, выявлять родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних.

В результате изучения приобщенных по ходатайству государственного обвинителя материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлено, что 26 марта 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних при Администрации Ульяновского района Ульяновской области ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и защите прав несовершеннолетней дочери Анастасии, *** года рождения. Постановление основано на показаниях проживающих в общежитии по *** граждан, в том числе на письменных пояснениях самой ФИО1 о том, что в период с 16 по 18 марта 2020 года в детский сад свою дочь она не водила, 18 марта 2020 года употребила в её присутствии спиртное – водку в количестве 1 литра.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности суд признает их убедительными и достаточными для бесспорного вывода о виновности ФИО1, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд находит излишней данную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 дополнительно как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, поскольку оба тапочка в Х.А.К. она бросала друг за другом в короткий промежуток времени с единым умыслом на применение насилия в отношении представителя власти.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой на преступление против личности, совершенное на почве личной неприязни, суд также признает несостоятельными, поскольку подсудимая в судебном заседании неоднократно заявляла, что непосредственно к Х.А.К. она никаких претензий не имеет, высказывала оскорбления и бросала тапочки, ошибочно полагая, что перед ней находится С.З.Р..

Подсудимая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии у неё какого-либо психического заболевания суду не представлено, в этой связи суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние её здоровья, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления на досудебной стадии производства по делу.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено, достаточных оснований для признания в качестве такового факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом имеющихся в материалах дела характеристик личности, отсутствия административной практики привлечения к ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, суд также не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность и имущественное положение подсудимой, которая нигде не работает, постоянного источника средств к существованию не имеет, в этой связи считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа или в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, наиболее отвечающим целям её исправления находит наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления суд не усматривает достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, вместе с тем считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой и наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным отнести судебные издержки, связанные с выплатой защитнику денежного вознаграждения на стадии предварительного следствия, на счет государства, от обязанности их уплаты осужденную освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определенные этим органом, не менять место жительства без ведома этого органа, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденной ФИО1 без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.Р. Булычев