Дело № 2а-257/2024 28 февраля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-004322-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 61006/23/78026-ИП от 28.03.2023, заявила о восстановлении срока на подачу административного иска, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение на основании исполнительного листа ФС № 022460971 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 28.03.2023 исполнительного производства № 61006/23/78026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Административный истец полагает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим права должника, принятым в нарушение положений ч. 1 ст. 21, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа истек, сведения о его восстановлении не представлены.

Административным истцом 01.04.2023 в Волковский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в порядке подчиненности подана жалоба об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которая оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку с настоящим иском в суд она обратилась после рассмотрения ее жалобы в порядке подчиненности.

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.10.2023 сроком на один год, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, указала, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.02.2024 сроком до 31.01.2025, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, указал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме, заявил о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 30.01.2024, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2023 получено ею 29.03.2023, жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности подана 01.04.2024, постановлением от 04.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерным, настоящее административное исковое заявление подано в течение 10-дневного срока после получения ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

П. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № 022460971 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 17.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 80013/18/78026-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 27.12.2018 исполнительное производство № 80013/18/78026-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 102).

Согласно представленным Волковским ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу сведениям материалы исполнительного производства № 80013/18/78026-ИП переданы в архив и уничтожены, в связи с истечением срока хранения (л.д. 111-116).

Оригинал исполнительного листа ФС № 022460971 получен представителем ПАО Сбербанк ФИО6 17.03.2023 (л.д. 58).

На основании исполнительного листа ФС № 022460971 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 61006/23/78026-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 54-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.04.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 52-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 31.05.2023 исполнительное производство № 61006/23/78026-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 50).

Оригинал исполнительного листа ФС № 022460971 получен представителем ПАО Сбербанк ФИО6 09.06.2023.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовым положениями, исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 80013/18/78026-ИП от 27.12.2018 в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист в адрес взыскателя ПАО Сбербанк возвращен не был, фактически оригинал исполнительного листа получен представителем взыскателя 17.03.2023 и повторно предъявлен к исполнению 28.03.2023, то есть в пределах установленного трехлетнего срока предъявления, и приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении 28.03.2023 исполнительного производства и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, пояснения представителя взыскателя ПАО Сбербанк о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2018, а также исполнительного листа ФС № 022460971, представленный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден страшим судебным приставом Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 17.04.2019, отсутствие иных сведений о возвращении (передаче) оригинала исполнительного документа взыскателю ранее 17.03.2023.

Представленная представителем административного истца в судебное заседание 28.02.2024 копия выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», согласно которой прекращено взыскание по исполнительному производству № 80013/1878026-ИП от 17.08.2018, о возвращении Волковским ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в адрес взыскателя ПАО Сбербанк оригинала исполнительного листа 28.12.2018 не свидетельствует, доказательств получения взыскателем оригинала исполнительного листа ранее 17.03.2023 в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 07.03.2024.