П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2023 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Осадчука Д.Ю.,

защитника - адвоката Отеговой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам сроком на 2 года 2 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 48 минуты, находясь у 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут у 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов водителя на право пользования и управления транспортным средством.

В связи с внешне выявленными признаками опьянения ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал вину, не оспаривал правовую квалификацию содеянного. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за умышленное преступление небольшой тяжести. В ГБУЗ АО «ОНД» на учёте не состоял и не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности ФИО2, с которой ФИО1 состоит в фактически семейных отношениях, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка у виновного на иждивении. 

Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, у суда не имеется оснований полагать, что цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при применении условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ): DVD-R диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортного средства ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – надлежит конфисковать, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 года, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортного средства ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, конфисковать. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий