Председательствующий Чучумаков А.В. Дело 22-1469/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В., 

при секретаре Кольчикове Е.К., 

с участием

прокурора Анищук О.В., 

адвоката Шоева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным постановления следователя СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Б. от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления адвоката поддержавшего жалобу, прокурора полагавшей необходимым оставить постановление в силе, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

2 июля 2021 года в Таштыпский районный суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления следователя СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Б. от 7 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению апеллянта в отношении М. и А. 

18 августа 2021 года судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Сообщает, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по фатам хищения лошадей, а затем его незаконно содержали под стражей 3 месяца и 1 год 6 месяцев незаконно преследовали. В последствие было установлено, что никакого отношения к указанным хищениям он не имеет, уголовное дело в отношении него было прекращено. Считает, что отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, сфальсифицировавших уголовное дело, следователь в постановлении сослался на недостоверные показания этих же сотрудников полиции и обвиняемого И. Полагает, что суд незаконно встал на сторону следователя и сотрудников полиции. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суду надлежит выяснять соблюдены ли все нормы, которые регулируют порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, а так же полномочия лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, в соответствии с которыми дознаватель, следователь или руководитель следственного органа принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2021 года следователем СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Б. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. и А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Вопреки позиции апеллянта разрешая вопрос о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал все имеющиеся материалы, после чего, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Оценивая законность обжалуемого постановления, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оно вынесено надлежащим лицом, в пределах компетенции и полномочий, определенных уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений порядка разрешения сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 144 УПК РФ судом обоснованно не установлено. 

Утверждение апеллянта о необъективности проверки не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которых в ходе проверочных мероприятий установлено не было. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и мотивированности постановления следователя, поскольку оно вынесено на основании полученных в ходе проверки объективных данных, которые получили правильную правовую оценку с приведением соответствующих мотивов принятого решения. Выводы следователя об отсутствии объективных данных указывающих на наличие признаков составов преступлений, представляются суду апелляционной инстанции верными. 

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу с соблюдением положений ст. 125 УПК РФ и проверив доводы заявителя, не нашел оснований к их удовлетворению. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Фокин А.В.