Дело № 2-221-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишевского ФИО7 к Ландарь ФИО8, ООО КБ «АйМаниБанк» о признании залога автомобиля прекращенным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Ландарь ФИО8, ООО КБ «АйМаниБанк» о признании залога автомобиля прекращенным. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Валишевским ФИО7 и Ландарь ФИО8 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Данный договор был представлен в МРЭО ГИБДД по Алтайскому краю для регистрации транспортного средства на учет. Копия договора прилагается.

При приобретении автомобиля Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, истец действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности - удостоверился в отсутствии каких-либо обременении в отношении приобретаемого автомобиля в органах ГИБДД (были совершены регистрационные действия в отношении тс).

Кроме того, на момент совершения сделки, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № отсутствовали. Данный факт подтверждается Краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано в реестре лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 (десять) месяцев после совершения сделки, по приобретению ФИО1, указанною выше транспортного средства.

Договор был заключен в надлежащей форме, в котором содержались все необходимые условия для данной сделке.В последнем абзаце договора № от 24.01.2015г. содержится пункт, в котором также говорилось, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство (номерной агрегат) Продавцом никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Данный факт подтверждается договором от 24.01.2015г..

Вместе с транспортным средством «Тойота Лэнд Круизер 100», 2003 года выпуска, продавец передал документы на автомобиль, а также два комплекта ключей от автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ПО АК, выданы Свидетельство о регистрации транспортного средства 54 Серии 27 № и регистрационные номера 

<

***> регион.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые п. п. 2 и. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае договор № купли-продажи транспортного средства от 24.01.2015г. был заключен после вступления в силу указанного Федерального закона, а в открытых источниках информация о залоге транспортного средства отсутствовала, поэтому данные правоотношения регулируются положениями п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Применительно к вышеизложенному, согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В последнем абзаце договора № от 24.01.2015г. содержится пункт, в котором также говорилось, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство (номерной агрегат) Продавцом никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Данный факт подтверждается договором от 24.01.2015г.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога указанного выше транспортного средства заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Ландарь ФИО8 (залогодатель) и ООО КБ «АйМаниБанк» (залогодержатель) 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>. В настоящее время Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3414 с ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Просит признать залог транспортного средства Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № прекратившимся по договору залога от "17" июля 2014 г. заключенного между Ландарь ФИО8 и ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, корп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении настаивает. 

Ответчик ФИО3 и представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебном заседании не участвуют, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведенные положения закона отражены в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 (2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Валишевским ФИО7 и Ландарь ФИО8 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Данный договор был представлен в МРЭО ГИБДД по Алтайскому краю для регистрации транспортного средства на учет. 

При приобретении автомобиля Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, истец действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности - удостоверился в отсутствии каких-либо обременении в отношении приобретаемого автомобиля в органах ГИБДД. 

На момент совершения сделки, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № отсутствовали. Данный факт подтверждается Краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано в реестре лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 месяцев после совершения сделки, по приобретению ФИО1, указанною выше транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ПО АК, выданы Свидетельство о регистрации транспортного средства 54 Серии 27 № и регистрационные номера 

<

***> регион.

В данном случае договор № купли-продажи транспортного средства от 24.01.2015г. был заключен после вступления в силу указанного Федерального закона, а в открытых источниках информация о залоге транспортного средства отсутствовала, поэтому данные правоотношения регулируются положениями п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Применительно к вышеизложенному, согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Валишевского ФИО7 к Ландарь ФИО8, ООО КБ «АйМаниБанк» о признании залога автомобиля прекращенным, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валишевского ФИО7 к Ландарь ФИО8, ООО КБ «АйМаниБанк» о признании залога автомобиля прекращенным, удовлетворить.

Признать залог транспортного средства Тойота Лэнд Круизер 100, 2003 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, прекращенным по договору залога от "17" июля 2014 г. заключенного между Ландарь ФИО8 и ООО КБ «АйМаниБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ласуков Е.И.