РЕШЕНИЕ

 №2а-350/2024 

именем Российской Федерации 

26 июня 2024 года с.Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА БАНК» к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

В производстве Актанышского РО СП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство 

-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «АЛЬФА БАНК». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Также постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП по РТФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв по заявленным требованиям, где просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывает, что по исполнительному производству произведен весь комплекс мероприятий, направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, на счета должника в 

<

данные изъяты>» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Транспортных средств, зарегистрированных на имя должника не выявлено, также не выявлено иное имущество на которое может быть обращено взыскание. В рамках сводного исполнительного производства 

-ограничен выезд за пределы России. 

Ответчик ГУФССП России по Республике Татарстан в суд своего представителя не направило. 

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы административного дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Дата обезличена нотариусом К выдана исполнительная надпись нотариуса 

 о взыскании с И задолженности в пользу АО «АЛЬФА БАНК» в сумме 198946,82 рублей. 

На основании данной исполнительной надписи Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы - 

<

данные изъяты>, операторам связи, в банки и кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя. Из ответов ФНС видно, что у должника в 

<

данные изъяты>» имеются счета, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не выявлено, также не выявлено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. 29.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства ограничен выезд за пределы России. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, отсутствуют основания для признания незаконного бездействия по исполнительному производству.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА БАНК» к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024. 

Судья: Х.Х.Янгиров