Дело № 2-3700/2023 УИД 23RS0037-01-2023-005425-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Кириленко И.В., 

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним, ФИО1, и его сыном, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящегося по адресу 

<

адрес> и жилого дома, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>. Договор дарения был удостоверен нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО17 ФИО6 и зарегистрирован в реестре №. 

До заключения вышеуказанного договора сын, ФИО2, обещал ему с женой, его матерью, ФИО3, материальную и физическую помощь и поддержку. Фактически, сын ввел их с женой в заблуждение относительно природы совершаемой им сделки и ее последствий. В силу преклонного возраста и состояния здоровья, он является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Они с женой уже не имеют возможности полностью самостоятельно ухаживать за собой и за жилым домом и земельным участком.

Сын обещал им с матерью не только моральную, но и материальную поддержку. У них еще есть дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она с мужем и со своей семьей живет отдельно. Сын до заключения договора просил их ничего дочери о сделке не рассказывать, сказал, что это может испортить его отношения с сестрой. Они с женой дочери до настоящего времени ничего о сделке не рассказывали. Сын также просил его и мать сказать в нотариальной конторе, что они хотят заключить именно договор дарения земельного участка и дома. Ни он, ни жена ничего плохого в уговорах сына не видели и не понимали разницу между договором дарения и другим договором, обязывающим сына ухаживать за ними. Совершая сделку по отчуждению своего земельного участка и жилого дома сыну они с женой добросовестно надеялись на то, что он будет оказывать им пожизненную поддержку. Полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки он не понимал в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья.

Первое время, после заключения договора дарения, сын оказывал им внимание, покупал им необходимые лекарства, привозил продукты, жена сына помогала по хозяйству. Однако последние полгода сын перестал вообще к ним приходить, в грубой форме сказал что «они долго задерживаются на этой земле, он рассчитывал на другое». Они посоветовались с женой и решили рассказать дочери о заключенном с сыном договоре дарения. Дочь взяла у них договор, который сын им отдал после многократных просьб, и свозила их на консультацию к юристу. Юрист им пояснила, что заключенный между ним и сыном договор не обязывает его ухаживать за ними или осуществлять иную помощь. Сказала, что договор заключен на крайне невыгодных для них условиях, так как дом является для них единственным жильем, а текст договора дарения не содержит условия о сохранении за ними права пользования жилым помещением. А сын ведь им неоднократно говорил, что он хотел бы продать их дом и обновить машину.

Кроме того в нарушение требования п. 16 договора передача дара жилого дома и земельного участка до настоящего времени не произведена. Ни ключи от дома, ни техническую документацию, ни квитанции об оплате коммунальных услуг он сыну не передавал. Более того, до настоящего времени все коммунальные услуги они с женой оплачивают сами на свое имя. Сын лицевые счета по оплате коммунальных услуг не открывал и договоров с коммунальными службами не заключал.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать договор дарения земельного участка, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящегося по адресу 

<

адрес> и жилого дома, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> недействительным. 

Прекратить зарегистрированное право собственности в ЕГРН за ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящийся по адресу 

<

адрес> и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящийся по адресу 

<

адрес> и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенностям ФИО4, ФИО9, ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

При этом сам истец ФИО1 пояснил, что сын неоднократно настаивал о передаче ему дома и потом он пошел на уступки сыну. Они договорились о заключении сделки по передаче дома и земельного участка ответчику взамен на то, чтобы сын досматривал за ним и за матерью, то есть помогал содержать и осуществлять уход за ними и за домом. Какой именно договор был подписан, истец не знал, поскольку вопросами оформления договора занимался сын. Сын привез его к нотариусу, где нотариус положила на стол договор и предложила его прочитать. Договор он не читал, он даже физически его прочесть не мог, так как на тот период он фактически очень плохо видел, в последующем ему была сделана операция на глаза. Сын в присутствии нотариуса говорил, что он будет помогать нам с матерью материально и осуществлять уход за домом, говорил, что мы будем проживать в доме до конца нашей жизни, а он станет хозяином дома только после нашей смерти. 

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО10 доводы истца поддержала и пояснила, что анализ спорных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что ответчик воспользовался плохим состоянием здоровья истца, его преклонным возрастом, юридической неграмотностью, обманным путем убедил подписать договор дарения. Так, спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца и его пожилой супруги и какого-либо иного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, нет. Заключая договор дарения, он заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно, он не имел намерения лишить себя и свою супругу права собственности на единственное жилье. Договор дарения не содержит положений о сохранении за ним права пользования жилым домом и земельным участком, а также право регистрации в данном доме, а также подтверждающие документы об отсутствии в его собственности других жилых объектов недвижимости. Сделка была заключена на крайне невыгодных условиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о своей неявке не представил, однако направил в суд своего представителя по доверенности ФИО11

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между его доверителем ответчиком по делу ФИО2 и его отцом ФИО12 в нотариальной конторе у нотариуса ФИО6 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, принадлежащих отцу ФИО1 на праве собственности. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и при этом пояснила, что их сын (ответчик) много раз уговаривал отца переписать на него дом, говорил им, что они уже старые, а он и его семья будут нам помогать и будут знать, за что это они делают. Она в нотариальную контору не ездила, сын взял отца и ездили они без нее, договор оставался у сына и сын им его отдал только летом, они попросили договор у сына, так как администрация давала льготу по обустройству придомовой территории, но нужен был документ на дом и землю. Сын договор привез и бросил на стол, они уже фактически не общались. Сначала сын понемногу помогал. Но в прошлую зиму, когда был гололед, они попросили сына привезти хлеб, сын хлеб привез, но кинул им его с порога и сказал, что они ему уже надоели. Перестал вообще к ним приходить, она уговорила мужа поехать к сыну домой, но сын с ними разговаривать не захотел, даже не вышел из машины, они вынуждены были уехать, ничего не решив. Они приехали домой и испугались, что сын может их выгнать и на старости придется идти в дом престарелых, решили все рассказать дочери, а до этого дочери не говорили, не хотели, чтобы между братом и сестрой были плохие отношения. Хотя дочь у них обеспечена и на их дом она никогда не претендовала, говорила и говорит пусть по наследству перейдет брату. Вот после первого судебного заседания им позвонила жена сына и внучка. Они сказали, что любят их и готовы ее забрать к себе хоть завтра, а дед пусть идет куда хочет, он им не нужен с его характером, а как она может оставить мужа, они прожили вместе много лет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает по основаниям, изложенным истцом. Родители скрывали от нее сделку, но потом, когда ответчик (ее брат) «отвернулся» от истца и от нее, то сказали о сделке. Сама ФИО4 не претендует на данную квартиру. 

Третье лицо нотариус по Новороссийскому нотариальному округа ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был удостоверен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в реестре. Документы по указанной сделке она с сопроводительным письмом направляла в суд. Считает, что договор заключен и удостоверен ею без нарушений. Она всегда сторонам объясняет последствия сделки. Договор читала сторонам вслух. Даритель у нее сомнений в дееспособности не вызывал. Да в нотариальной конторе даритель спрашивал о том, что останется ли он с женой проживать в доме, сын говорил, что конечно останутся. Однако она объяснила сторонам, что это условие она в договор вносить не может, иначе это будет уже другой договор. Об условиях проживания стороны договорились устно.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в лице Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о своей неявке суду не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что семью ФИО16 она знает более двадцати лет. Ранее она тоже проживала на 

<

адрес> настоящего времени она продолжает дружить с ФИО1 и ФИО3, часто созваниваются по телефону, ездят друг к другу в гости. Со слов ФИО3 знает, что они сыну переписали дом и сын обещал ухаживать за ними. Однако в последний год отношения с сыном испортились и он перестал к ним приходить. Знаю, что ФИО5 неоднократно просил сына вернуть им дом, если он не хочет помогать, на этой почве у них произошла ссора и они, как знает она, в настоящее время не общаются.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с семьей ФИО16 знакома с юности. Со слов ФИО3 знает, что они подарили сыну дом и он обещал им ухаживать и за домом и за ними, однако вскоре после заключения договора перестал им помогать. Они просили сына вернуть им дом, сын отказался и перестал с ними общаться.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Истец указывает на ничтожность сделки по основанию статьи 170 ГК РФ. Такая сделка отнесена законом к ничтожной и является таковой независимо от признания ее судом ничтожной.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об исключении свидетельских показаний из материалов дела как недопустимых доказательств.

Суд в удовлетворении ходатайства о признании свидетельских показаний недопустимым доказательством отказал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>, состоящее из земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуальной жилой застройки, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 38,3 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между отцом ФИО1 и сыном ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный нотариусом ННО 

<

адрес> ФИО6 договор дарения, зарегистрированный в реестре №, согласно которому (п. 1.) даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого недвижимость, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящийся по адресу 

<

адрес> и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес> Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из анализа положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки, то есть с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В исковом заявлении истец указал, что основанием для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является, в том числе его заблуждение относительно природы заключаемого договора.Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.Как усматривается из искового заявления истец, заключая договор с ответчиком, рассчитывал получить уход и обеспечение от сына, физическую поддержку по уходу за домом и земельным участком, а также сохранить безусловное право на проживание в доме на всю оставшуюся жизнь свою и своей супруги. На момент заключения сделки возраст истца был 89 лет, материалами дела подтверждается, что истец страдал рядом заболеваний, являлся инвалидом второй группы (бессрочно).

Судом также установлено, что как на момент заключения оспариваемой сделки, так и после его заключения истец вместе с членами своей семьи, женой и дочерью, приезжали к родителям, покупали продукты питания, помогали по хозяйству.

В судебном заседании истец сообщил, что он сам лично присутствовал в нотариальной конторе, не оспаривается тот факт, что договор подписывал лично сам. Однако, ему нотариус условия сделки не читал, ему дали только подписать бумаги. Когда обговаривали условия сделки, сын обещал его обеспечивать, помогать матери по дому, обещал что, распоряжаться домом он будет только после его смерти и смерти матери. Заключая сделку, он считал, что подписывает договор о его содержании. Сначала сын часто приходил, однако примерно более полугода назад, сын сказал, что он рассчитывал на другое, они долго живут и перестал к ним приходить.

В судебном процессе нотариус ННО ФИО6 пояснила, что стороны просили заключить между ними именно договор дарения. В ее присутствии они оговаривали условия по уходу и проживанию в доме, но она пояснила сторонам, что эти условия она не может внести в договор, так как тогда это будет уже не договор дарения, а другой договор. 

Представитель ответчика не отрицает данного факта, подтверждает, что сын обещал уход за родителями и осуществлял его, пока они не поссорились и пока в их отношения не вмешалась сестра, дочь истцов, однако считает, что оснований для расторжения сделки или признания ее недействительной не имеется, поскольку их договоренность по уходу и помощи родителям оговаривалась не в рамках договора, а устно, как отношения между сыном и родителями, а также подтверждает, что ответчик в дом не вселялся, фактической передачи дара не было и, что была достигнута устная договоренность о сохранении за родителями права пользования домом, что никто их из дома не выгонит, что ответчик намерен распоряжаться домом и землей только после смерти родителей.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 года № 16 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заблуждение относительно природы сделки (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом доказывания истца является направленность его воли на совершение иной сделки, а именно договор ренты с пожизненным содержанием, что усматривается как из пояснений сторон, так и из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО14.

Признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.

Однако, из пояснений сторон усматривается, что недвижимость перешла в собственность ответчика с тем условием, что последний пожизненно будет осуществлять уход за истцом, а также под условие сохранения пожизненного права пользования указанной недвижимостью дарителем.

Таким образом, суд считает, что заключенная с ответчиком сделка по дарению земельного участка, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящийся по адресу 

<

адрес> и жилого дома, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес> не соответствовала воле истца, он заблуждался в отношении природы заключенной сделки, заблуждения относительно природы сделки имели существенное значение, в связи чем, она является недействительной.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, указанная сделка зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 16 договора передача дара произойдет посредством вручения одаряемому ключей, документов, квитанций об оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что даритель до настоящего времени проживает по адресу 

<

адрес>. Самостоятельно производит оплату всех коммунальных услуг на свое имя. Ключи от дома и иных сооружений, находящихся на участке дарителю не передавались. Указанные обстоятельства подтверждают, что фактически сделка до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не нарушен, а ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения земельного участка, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящегося по адресу 

<

адрес> и жилого дома, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 от 19 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности в ЕГРН за ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящийся по адресу 

<

адрес> и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящийся по адресу 

<

адрес> и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>.

Считать решение суда достаточным основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ижс, находящийся по адресу 

<

адрес> и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес> от ФИО2 на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Председательствующий И.В. Кириленко