РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года р.п. Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Селиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском (после отмены судебного приказа) к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 02.08.2017 №0259999027 в сумме 84077,57 руб., в которую входят: задолженность по непогашенному основному долгу - 58566,14 руб., по непогашенным процентам – 21746,77 руб., штрафные проценты за неисполнение денежных обязательств по погашению процентов – 3764,66 руб., и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2722,33 рублей. В обоснование иска банк указал, что указанный договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, предусматривал лимит задолженности 61000 руб., и в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО) лимит мог быть в одностороннем порядке понижен или повышен банком без предварительного уведомления клиента; договор является смешанным (включает в себя условия договора кредитной линии и возмездного оказания услуг); составными частями заключенного с ответчиком договора являются заявление-анкета, Тарифы (по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»); банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, ответчик активировал данную карту, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и возвратить банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п.5.6.,7.2.1. Общих условий УКБО), т.е. систематически не исполнял свои обязательства. На основании п.11.1 Общих условий (п.9.1. Общих условий УКБО) банк расторг договор 26.07.2020 путем выставления ответчику заключительного счета, указав размер задолженности на дату расторжения договора. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик задолженность не погасил. Требования заявлены на основании положений ст.ст.11, 309, 310, 323, 363, 434, 810, 811, 819 п.2 ГК РФ.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 12.05.2021 данное гражданское дело было передано по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился: направленные ему судебная повестка, определение суда, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей судебной корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1, его паспорта, выписки по номеру договора кредитной карты №0259999027, ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления от 31.07.2017 заключил с истцом договор №0259999027, получил кредитную карту с персональным номером, и с 02.08.2017 стал пользоваться ею на следующих условиях: тарифный план 7.27 (рубли РФ), полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 30000 руб. для совершения операций при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,19% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых; при этом своей подписью он подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами, и обязуется их исполнять; кредитный лимит был увеличен банком с января 2019 г.; банк ежемесячно выставлял ответчику-клиенту счет-выписку о произведенных операциях, процентах, комиссиях, размере задолженности, сумме минимального платежа; за время пользования кредитной картой до 20.07.2020 ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа; 26.07.2020 ответчику банк выставил заключительный счет в размере заявленной к взысканию задолженности.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1.); держатель должен совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом (п.5.2.); банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5.); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6.); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7.); сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8.); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, при неоплате клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.10.); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (п.5.11); при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам тарифного плана (п.8.2.). 

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых (п.1); комиссии за операции получения наличных денежных средств и расходные операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. (п.8); штраф за неоплату минимального платежа составляет первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (п.10); неустойки при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11).

Сторонами также предусмотрено расторжение договора кредитной карты во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и(или) возражений против произведенного расчета. 

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет сумм, заявленных к взысканию, и признавая его верным, суд считает, что сумма задолженности в требуемом размере подлежит взысканию с ответчика. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Судебный приказ от 09.10.2020 по делу №2-2471/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.08.2017 №0259999027 в размере 84077,57 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1361,16 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области 23.10.2020 на основании возражений должника.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 2722,33 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 02.08.2017 №0259999027 в размере 84077 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 57 копеек (в которую входят: просроченная задолженность по основному долгу - 58566,14 руб., просроченные проценты – 21746,77 руб., штрафные проценты – 3764,66 руб.), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья Ю.С. Тульникова

1версия для печати