Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 марта 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2021 по иску ФИО4 * * * к ФИО3 * * * о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

Установил :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после умершей * * *., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО5 на имя ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО6 является её родной сестрой, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу : г. Сызрань, ул. * * * на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с муниципальным образованием городского округа Сызрань от 13.04.2010 г. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.07.2010 г. * * * ФИО6 умерла, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, ул. * * * Она является наследницей ФИО6 по закону второй очереди. В установленный законом шестимесячный в нотариальную контору ею было подано заявление о вступлении в наследство и предоставлены все необходимые документы на наследственное имущество. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано, по причине того, что с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО2 - родной внук ФИО6 Как пояснил нотариус, он является наследником ФИО6 по закону по праву представления, поскольку родной сын сестры - ФИО7 умер * * * г. Ответчику ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, ему стала принадлежать квартира по адресу : г. Сызрань, ул. * * * Однако она считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку он своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя ФИО6, пытался завладеть ее имуществом. ФИО6 была зарегистрирована и проживала в указанной квартире до 2015 года. Однако в 2015 году ответчик вселился в ее квартиру, издевался над сестрой, избивал ее, выгонял из дома, отнимал у нее пенсию. Сестра вынуждена была ночевать на улице, голодать. Неоднократно соседи вызывали полицию по поводу его хулиганских действий. Сама ФИО6 никуда не обращалась, поскольку боялась ответчика. Ответчик требовал от сестры, чтобы она переоформила на него свою квартиру. В связи с этим ФИО6 все документы на квартиру отдала ей. Своими противоправными действиями он довел ФИО6 до психического расстройства, от переживаний у нее развилось психическое заболевание. Сестра не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ориентироваться во времени и пространстве, нуждалась в опеке. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.05.2018 г. ФИО6 была признана недееспособной, она была назначена опекуном. Органы опеки знают о негативном отношении ответчика к ФИО6 Когда сестра умерла, то она занималась ее похоронами, а внук в этом участия не принимал и на похороны не пришел. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что по поводу поведения ответчика в правоохранительные органы истец не обращалась. Документов, подтверждающих его недостойное поведение, у них не имеется.

В ходе предварительного судебного заседания от 03.03.2021 г. представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 пояснила, что ответчик никакого участия в жизни умершей бабушки не принимал, довел ее до психического расстройства. У них с матерью всегда был умысел на эту квартиру. Муж ФИО6 умер в 2007 г., а ее сын (отец ФИО2) пропал в 1994 г. и в 1999 г. был признан умершим. В 2010 г. бабушка приватизировала квартиру и с того момента ответчик со своей матерью начали уговаривать ее, чтобы она переписала квартиру на ФИО2 В 2015 году ФИО2 заселился к ФИО6 и просил его прописать в квартире, но она не стала этого делать. Документы на квартиру ФИО6 отдала ФИО4 на хранение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что он вырос с бабушкой, общается со всеми родственниками, кроме ФИО4 и ФИО1

В ходе предварительного судебного заседания от 03.03.2021 г. ответчик ФИО2 пояснил, что он проживал с бабушкой с июня 2014 года. Бабушку из квартиры он не выгонял. Хотя был вынужден закрывать ее в квартире, поскольку на тот момент у нее уже были провалы в памяти, а он работал и ее не с кем было оставить. В ноябре 2018 года бабушку возили к нотариусу для оформления доверенности, но нотариус им отказала, поскольку бабушка не смогла назвать свою дату рождения. В 2018 году родственник истца сменили замки в квартире и его не пускали к бабушке, о смерти бабушки они ему также не сказали. Сейчас имеется долг по оплате коммунальных услуг и он его оплачивает. 

Третье лицо - нотариус г. Сызрани Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2). 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что * * *. умерла ФИО6, после смерти которой в нотариальную контору нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства 10.07.2020 г. обратилась наследница II очереди – сестра ФИО4, а 11.12.2020 г. обратился наследник I очереди - внук ФИО2 12 января 2021 года ФИО2 нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * 

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельством о смерти ФИО6 * * * г., свидетельством о рождении ФИО8 * * * от * * * г., свидетельством о рождении ФИО9 * * * о заключении брака ФИО9 * * *. согласно которого ее фамилия изменена на ФИО3, свидетельством о заключении брака ФИО8 * * *. согласно которого ее фамилия изменена на ФИО4, свидетельством о смерти ФИО7 II-ЕР * * *., сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО5 от 01.02.2021 г. 

ФИО6 являлась собственником квартиры площадью 44 кв.метра, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права * * *

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от 10.05.2018 г. ФИО6 была признана недееспособной. 

На основании постановления Администрации г.о. Сызрань № 1825 от 29.06.2018 г. над недееспособной ФИО6 установлена опека; опекуном назначена ФИО4

Судом также установлено, что 09.02.2018 г. в МУ МВД России "Сызранское" из прокуратуры г. Сызрани поступило обращение ФИО2 по факту присвоения родственниками квартиры по адресу : г. Сызрань, ул. * * * вышеуказанное обращение перерегистрировано в КУСП МУ МВД России "Сызранское" для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 19.02.2018 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 32 МУ МВД России "Сызранское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанные обстоятельства также подтверждены сообщением МУ МВД России "Сызранское" № 70/7-7512 от 09.03.2021 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018 г.

По информации МУ МВД России "Сызранское" № 70/7-7989 от 11.03.2021 г. по результатам проверки регистрационных журналов и имеющихся баз данных за период с 2018 года по истекший период 2021 года заявления (сообщения) от ФИО4 и ФИО1 в отношении ФИО2 в МУ МВД России "Сызранское" не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником, отстранения его от наследования после умершей 30.06.2020 г. бабушки ФИО6 и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2021 г., поскольку истцом ФИО4 не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что ответчик ФИО2 совершал противоправные действия, направленные против наследодателя. Приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу в подтверждение данных обстоятельств истцом не было представлено в судебное заседание. 

Доводы стороны истца о противоправных действиях ФИО2 в отношении ФИО6, правового значения не имеют, поскольку доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы истцом также не представлено. 

Согласно письменного ходатайства соседей ФИО6, проживавшей по адресу : г. Сызрань, ул. * * * - * * * ответчик ФИО2 проживал со своей бабушкой ФИО6 примерно с августа 2015 года по ноябрь 2017 года, вел разгульный образ жизни, выгонял бабушку из дома. После замечаний по поводу его отношения к бабушке ФИО2 стал закрывать ФИО6 в квартире и оставлять на длительное время. Она стучала в дверь с просьбой о помощи. Соседи вызывали полицию. После того, как ФИО6 была признана недееспособной, ее сестра ФИО4 оформила над ней опеку, ухаживала за ФИО6 вместе со своей дочерью ФИО1 После смерти ФИО6 * * * г. ФИО4 и ФИО1 похоронили ее, организовали поминальный обед. Через 6 месяцев ФИО2, вступив в права наследства, на следующий день вселился в квартиру.

Однако указанные доводы свидетелей не могут служить доказательством совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО6 В своих пояснениях ответчик ФИО2 указал, что данных соседей не знает. Кроме того указанные пояснения соседей не являются основанием для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя без уважительных причин, а также доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика ФИО10 по содержанию наследодателя ФИО6 и злостного уклонения от его исполнения суду не представлено, в связи с чем требования ФИО4 об отстранении ФИО2 от наследования удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2021 г. недействительным, поскольку данные требования являются производными о основных требований, в удовлетворении которых ФИО4 отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства после умершей * * * года бабушки ФИО6, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2021 года, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 * * * к ФИО3 * * * о признании недостойным наследником и отстранении от наследства после умершей * * * бабушки ФИО3 * * *, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2021 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.