Дело №

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО7, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО9 с исковым заявлением, к ответчику ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» о взыскании компенсации морального вреда, с требованиями взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в следствие нарушений своих профессиональных обязанностей сотрудник ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» дежурный врач-хирург ФИО6 не выполнил инструментальные методы исследования при поступлении в приемное отделение больница сестры истца ФИО9 – ФИО2, ввиду чего в последующем она скончалась в реанимационном отделении больницы.

В связи со смертью сестры ФИО2 истец пережил потрясение и душевную боль. Невосполнимое чувство утраты родного человека, проблемы со сном, тревожность, переживания по осознанию того, что близкого человека можно было спасти оказанием своевременной медицинской помощи, сказались на его здоровье. В течении 8 месяцев истец находился в депрессивном состоянии и вынужден был обратиться к врачу-психиатру, который назначил мне длительное лечение.

Постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 части 1 статьи 24 УПК РФ, заявленный ФИО9 гражданский иск оставлен без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в Порядке гражданского судопроизводства. 

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ФИО7, поддержала имеющиеся в материалах дела возражения (л.д.28-30), просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании дал заключение, согласно которого полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с графиком дежурств, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился на дежурстве в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» и исполнял свои профессиональные обязанности в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией врача-хирурга хирургического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 час 40 минут по 01 час 50 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена машиной скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ СК «Изобильненская РБ».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут ФИО11, находясь в приемном отделении ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», исполняя свои профессиональные обязанности врача-хирурга ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», произвел осмотр пациентки ФИО2, в ходе которого, только выполнил вправление вентральной грыжи живота, произвел пальцевое ректальное исследование ФИО2, не выполнил инструментальные методы обследования, а именно не провел эзофагогастродуоденоскопию, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, не назначил общие клинические анализы (лабораторные методы обследования), в том числе и анализы крови, что не позволило ему установить или подтвердить острую хирургическую патологию у ФИО2, а также не госпитализировал ФИО2 в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» с целью динамического наблюдения и проведения инструментальных методов обследования для установления клинического диагноза.

Вследствие не госпитализации ФИО2 на стационарное лечение и не выполнении вышеуказанных лабораторных и инструментальных методов обследования, то есть в результате бездействия врача-хирурга ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ФИО11 при исполнении своих профессиональных обязанностей, который, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно,- то есть развитие угрожающего для жизни состояния: массивной кровопотери, геморрагического шока IV степени, повлекший смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» после повторного доставления и госпитализации.

Действия ФИО11 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Вступившим в законную силу постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№, УИД 26RS0№-81) уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО9 разъяснено его право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности не является приговором.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в пункте 6 указал, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально- правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой.

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением о прекращении уголовного дела в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

В ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Согласно ст.2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьёй 4 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст.2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В п.21 ст.2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Клинические рекомендации – документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учётом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (п.23 ст.2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности её оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст.98 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Материалами дела установлено, что умершая ФИО2 приходится истцу ФИО9 родной сестрой, что документально подтверждено.

При предъявлении настоящего дела в суд, истец ссылается на то, что в связи со смертью сестры ФИО2 истец ФИО9 пережил потрясение и душевную боль. Невосполнимое чувство утраты родного человека, проблемы со сном, тревожность, переживания по осознанию того, что близкого человека можно было спасти оказанием своевременной медицинской помощи, сказались на его здоровье. В течении 8 месяцев истец находился в депрессивном состоянии и вынужден был обратиться к врачу-психиатру, который назначил ФИО9 длительное лечение (10 месяцев) психотропными препаратами (сертралин-антидепрессант, тералиджен- нейролептик).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

При этом, закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения медицинских работников к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, медицинские организации должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в потере родного человека.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истец ФИО9 не является членом одной семьи с умершей ФИО2, проживали отдельно по разным городам на протяжении нескольких десятилетий, истец не присутствовал на похоронах сестры ввиду чего истцу не был причинен моральный вред по случаю потери родственника, суд относится к данным доводам критически по следующим основаниям.

Из норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни должностным лицом необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

При оказании медицинской помощи ФИО2 дежурный врач – хирург ФИО11 не выполнил инструментальные методы обследования, а также не госпитализировал ФИО2 в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» с целью динамического наблюдения и проведения инструментальных методов обследования для установления клинического диагноза. Вследствие не госпитализации ФИО2 на стационарное лечение и не выполнении вышеуказанных лабораторных и инструментальных методов обследования, то есть в результате бездействия врача-хирурга ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ФИО11 при исполнении своих профессиональных обязанностей, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно,- повлекший смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» после повторного доставления и госпитализации.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи состоят с наступлением смерти пациента.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд так же учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оценив степени нравственных страданий и переживаний истца, критерии разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определять по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенных ответчиком недостатков оказания медицинской помощи, степени вины ответчика, тяжести нравственных страданий и переживаний истца ФИО9 в связи со смертью близкого человека - родной сестры, с которой у него сложились добрые, доверительные отношения.

Суд, руководствуясь нормами материального права (ст. 150, 151, 1101, 1099, 1064, 1068 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом разъяснений, данных в п. п. 11, 26, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также с учетом результатов оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание установленный факт наличия дефектов (недостатков) оказания медицинских услуг ГУЗ СК "

<

адрес> больница», а также учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда ФИО9 в связи со смертью его сестры ФИО2 не представлено, а также не представлено доказательств того, что медицинская помощь была оказана надлежащим образом, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела, степень и характер нравственных страданий истца, учитывая раздельное проживание истца и его сестры с 70-х годов, сложившиеся между ними отношения, степень родства, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ИНН 

<

***> в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 1901 № компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей. 

В части удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч ) рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.