Дело №12-399/2019

УИД 16RS0042-02-2019-003852-77

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2019 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Номер обезличен инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что с постановлением не согласен, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОГИБДД МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследованы следующие материалы дела.

Согласно постановлению инспектора ДПС ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что Дата обезличена в 13:26 по адресу: ......, ФИО1, управляя автомобилем , приближаясь к нерегулиремому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, т.е. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 13:26 по адресу: ......, ФИО1, управляя автомобилем , приближаясь к нерегулиремому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Согласно объяснению ФИО1 в протоколе последний указал на несогласие с представленными доказательствами, а также ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Наб.Челны.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ФИО2 Дата обезличена во время несения службы на ПА-620 возле ...... был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим по нему дорогу, т.е. нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Из представленной отделением ГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району и просмотренной в судебном заседании видеозаписи в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 движется по дороге, на дорогу вступает пешеход, при этом не усматривается ни дорожных знаков, ни дорожной разметки «Пешеходный переход», при пересечении которого ФИО1 не уступил дорогу пешеходу. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена в 13:26 час. около ...... сотрудником ДПС ГИБДД остановлен автомобиль под управлением ФИО1. В момент движения ФИО1 движущихся по пешеходному переходу пешеходов не было. Имеющаяся в деле об административном правонарушении видеозапись, не позволяет доподлинно убедиться в том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку момент проезда ФИО1 пешеходного перехода снят размыто, каких-либо дорожных знаков либо дорожной разметки на ней не видно, также ракурс видеосъемки таков, что невозможно определить местонахождение автомобиля под управлением ФИО1 касаемо пешеходного перехода в момент вступления на проезжую часть пешехода (до или после). 

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод о совершении ФИО1 вмененного должностным лицом нарушения пункта 14.1 ПДД РФ.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена в отношении ФИО1 подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: