РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2024 по иску ФИО2 к администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что с *дата скрыта* истец ФИО2 владеет и постоянно пользуется земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным в СНТ 

<

данные изъяты>» *адрес скрыт*.

*дата скрыта* бывший владелец ФИО1 продал истцу данный земельный участок по членской книжке в правлении СНТ «

<

данные изъяты>», где на основании личного заявления ФИО1 его исключили из членов товарищества, и на основании личного заявления истца последнюю приняли в члены СНТ «

<

данные изъяты>» и выдали членскую книжку. ФИО1 свою членскую книжку сдал в правление товарищества. 

На протяжении 23 лет ФИО1 не интересовался судьбой земельного участка, а именно: не обрабатывал его, не ухаживал, не вносил членские и целевые взносы, не оплачивал земельный налог. Все вышеперечисленные расходы несла ФИО2

За 23 года земельный участок преобразился, истец ухаживала за ним, занималась облагораживанием, удобряла почву, установила теплицы, построила дом, баню, садила сельскохозяйственные культуры.

На протяжении более 23 лет ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным. 

Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны других лиц, за период с 2000 г. и по настоящее время, заявлено не было. 

В выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно: на участок с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт* отсутствуют.

В ноябре 2023 года по заказу истца были проведены геодезические работы по определению границ земельного участка и его площади, составлению схемы.

Указанный земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав у истца на данный земельный участок не имеется.

Администрация Шелеховского муниципального района не предъявляла к ФИО2 никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает ее право на земельный участок.

По обращению истца в земельный отдел администрации Шелеховского муниципального района, для оформления земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в собственность, для ведения садоводства, был получен отказ со ссылкой на постановление Главы администрации п. Большой Луг от 15.12.1994 *номер скрыт* «О передачи земельных участков гражданам в собственность по индивидуальные жилые дома и выдаче свидетельств на право собственности на земли». Оказалось, что спорный земельный участок числится как ранее учтенный и имеет первичного правообладателя, в связи с чем, ФИО2 отказали в оформлении земельного участка в собственность.

При обращении в архивный отдел администрации Шелеховского муниципального района, правлением садоводства, для предоставления информации по собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ «

<

данные изъяты>», был получен ответ о том, что в списках собственником земельного участка *номер скрыт*, согласно Постановлению *номер скрыт* от *дата скрыта*, числится ФИО1

ФИО2 добросовестно пользуется земельным участком *номер скрыт*, согласно его целевому назначению, обязанности по оплате текущих взносов и иных платежей исполняет в полном объеме и своевременно. Виндикационный иск бывшим владельцем не предъявлялся.

Истец ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили пояснения, в которых указали, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Широкая падь» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением главы администрации п. Большой Луг №129 от 05.12.1994 ФИО1, как члену садоводства «

<

данные изъяты>», в собственность передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий порядковый *номер скрыт*, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии *номер скрыт*.

Как следует из обстоятельств дела, *дата скрыта* ФИО2 приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № *номер скрыт* от *дата скрыта*, правообладателем спорного земельного участка является ФИО1 При этом, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Установлено, что в *дата скрыта* года ФИО2 обратилась в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт* однако, ей было отказано.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» №б/н от *дата скрыта*, ФИО2 была принята в члены СНТ «Широкая падь».

Из представленной в материалы дела справки СНТ «

<

данные изъяты>» от *дата скрыта* судом установлено, что за садовый участок, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>», *адрес скрыт* порядковый *номер скрыт* задолженности по членским и целевым взносам нет, за 2023 год оплата произведена в полном размере, что также подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки, выданной в *дата скрыта* году на имя ФИО2

В материалы дела представлена копия членской книжки садовода СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, владельца участка *номер скрыт*, исключенного из состава членов СНТ *дата скрыта*. 

Согласно информации отдела по Шелеховскому и Слюдянскому районам и г.Шелехову службы ЗАГС Иркутской области, ФИО1 умер *дата скрыта*.

Согласно акту согласования местоположения границ спорного земельного участка, споров по границам земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* с порядковым *номер скрыт*, не имеется. Из представленной схемы, подготовленной кадастровым инженером, следует, что площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц, в том числе муниципального образования, не имеется. 

В этой связи, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* в силу приобретательской давности – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* в силу приобретательской давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 29 февраля 2024 года.

Судья: К.Э. Петрович