УИД 28RS0017-01-2024-001540-20

Уголовное дело № 1-188/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 17 июня 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д., 

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горбатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с -- по --, более точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, у находившегося в -- ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), с целью изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свой прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного употребления, с целью изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, ФИО1, с ранее найденным им пакетом из полимерной пленки черного цвета, на велосипеде приехал на участок местности, расположенный в пределах 400 метров юго-восточного направления от --, с географическими координатами: 51° 23" 44" северной широты и 127° 58 39" восточной долготы, где в один из дней, в период с -- по --, в дневное время, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, нарвал руками стебли и листья растения дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета, и таким образом незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, в день приобретения им дикорастущей конопли, то есть в период с -- по --, более точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в дневное время, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 км. 400 м. северо-восточного направления от --, в -- с географическими координатами: 51° 23" 16" северной широты и 127° 59 49" восточной долготы, умышленно, незаконно, по известной ему технологии, изготовил наркотическое средство, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 22,45 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления, которое поместил в медицинский шприц, объемом 20 мл., таким образом ФИО1 стал незаконно, умышленно, хранить при себе незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 час. 30 мин. --.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 медицинский шприц с незаконно изготовленным наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 22,45 г., принес по адресу своего проживания: --, где часть наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) расфасовал в 17 (семнадцать) полимерных свертков, которые поместил в полимерную емкость, которую поместил в вазу, находящуюся на комоде в помещении вышеуказанного дома, а остальную часть наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), находящегося в медицинском шприце, объемом 20 мл., поместил на пол, возле перегородки, расположенной возле печи отопления вышеуказанного дома, таким образом, ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 22,45 г., до 14 час. 30 мин. --, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: --, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: на комоде вышеуказанного дома, полимерная емкость с 17 (семнадцатью) полимерными свертками с веществом, являющимся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой: 0,90 г.; 0,57 г.; 0,87 г.; 0,87 г.; 0,93 г.; 0,78 г.; 0,93 г.; 0,77 г.; 0,85 г.; 0,61 г.; 0,73 г.; 0,80 г.; 0,96 г.; 0,45 г.; 0,79 г.; 0,85 г.; 0,40 г.; на полу, возле перегородки, расположенной возле печи отопления вышеуказанного дома, медицинский шприц, объемом 20 мл., с веществом, являющимся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой: объект 1 - 9,39 г., общей массой 22,45 г., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного. крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а именно показаний в качестве подозреваемого от -- (л.д. 88-92), а также в качестве обвиняемого от -- (л.д. 133-137), подсудимый ФИО1 подтвердил их.

На вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, вину признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, примерно в августе 2023 года, какого именно числа, он уже не помнит, он на велосипеде поехал в --, для того чтобы приобрести куриные яйца, так как в указанном селе располагается птицефабрика. В пути следования к птицефабрике он проезжал лесной массив, там он нашел полимерный пакет с ручками, черного цвета, в котором он обнаружил две бутылки автомобильного растворителя, объемом 0,5 л. каждая, медицинский шприц в упаковке, объемом 20 мл., металлическую чашка. Обнаружив указанный пакет, он решил подобрать его, так как посчитал, что в хозяйстве пригодится. Далее он проследовал к птицефабрике. По прибытию в --, не далеко от птицефабрики он увидел кусты произрастающей дикорастущей конопли, и так как ранее он употреблял наркотические средства из дикорастущей конопли, у него появилось желание нарвать конопли и изготовить из нее наркотическое средство. В течение 5 минут он нарвал несколько кустов дикорастущей конопли со стеблями, которые поместил в имеющийся при себе найденный ранее пакет. Пакет он наполнил полностью. Сколько именно кустов дикорастущей конопли он сорвал, он не помнит. После того, как он нарвал несколько кустов дикорастущей конопли, он отъехал в лесной массив, расположенный недалеко от --, где при помощи подручных средств, по известной ему технологии изготовил из дикорастущей конопли наркотическое средство. Изготовленное наркотическое средство он поместил в медицинский шприц, объемом 20 мл., и поехал по месту своего проживания: --. По приезду домой, в тот же день, в вечернее время, во сколько именно, он уже не помнит, часть наркотического средства, находящегося в шприце, он расфасовал на разовые дозы в полимерные свертки. Всего он расфасовал наркотического средства в несколько полимерных свертков, но сколько именно полимерных свертков было, он не помнит. Данные полимерные свертки с наркотическим средством он убрал в пластиковую баночку из-под таблеток. Он расфасовал наркотик на дозы для удобства, чтобы в последующем периодически употреблять наркотическое средство. Медицинский шприц с оставшимся наркотическим средством он убрал в нишу, расположенную возле печки, для того, чтобы достать позже.

--, в дневное время, он находился дома, когда к нему домой приехали мужчины и представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Вместе с сотрудниками полиции присутствовали двое парней, которых сотрудники полиции представили, как понятых. Затем сотрудники полиции сообщили, что у них есть информация о том, что в его доме, могут храниться наркотические средства, предметы, используемые для незаконного изготовления наркотических средств, и иные предметы, запрещенные к открытому гражданскому обороту, после чего, один из сотрудников полиции попросил его представиться, а затем предъявил ему для ознакомления постановление Свободненского городского суда о разрешении проведения обыска в его жилище по адресу: --. Ознакомившись с постановлением, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе, на территории его домовладения, в доме и надворных постройках какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что ничего запрещённого из вышеперечисленного у него нет. Далее, в присутствии понятых в ходе обыска, в помещении комнаты дома, на комоде, в вазочке, сотрудником полиции была обнаружена и изъята полимерная банка из-под таблеток, внутри которой было обнаружено 17 полимерных свертков с веществом. Также на полу, возле перегородки, расположенной возле печки, сотрудником полиции был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 20 мл., с веществом. Он понимает, что приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств, к которым относится и дикорастущая конопля, является незаконной, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания. 

В ходе проверки показаний на месте и осмотров места происшествия -- подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии защитника Горбатовой О.А. указал на место произрастания кустов конопли, которые он собрал с целью изготовления наркотического средства, место и конкретные обстоятельства его изготовления, а также последующего хранения и изъятия в -- (л.д. 106-113, 114-117, 119-123).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе проверки показаний на месте и осмотров места происшествия, подтвердил.

В соответствии с заключением эксперта -- - хим от --, представленное на экспертизу вещество в полимерном шприце (объект --) и 17 (семнадцати) полимерных свертках (объекты №--), является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии и. с учетом израсходованной навески составляет: объект 1 - 9,39 г.; объект 2 - 0,90 г.; объект 3-0,57 г.; объект 4 - 0,87 г.; объект 5 - 0,87 г.; объект 6 - 0, 93 г.; объект 7 - 0,78 г.; объект 8 - 0,93 г.; объект 9 - 0,77 г.; объект 10 - 0,85 г.; объект 11 - 0,61 г.; объект 12 - 0,73 г.; объект 13 - 0,80 г.; объект 14 - 0,96 г.; объект 15 - 0,45 г.; объект 16 - 0,79 г.; объект 17 - 0,85 г.; объект 18 - 0,40 г. (л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от --, указанное наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-101).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте и протоколы осмотра места происшествия от -- являются допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протоколы составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ. 

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынужденно, либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов личного досмотра и осмотра предметов, а также с заключением судебной химической экспертизы. 

Протокол обыска от -- проведен сотрудниками полиции при наличии оснований полагать, что ФИО1 может хранить по своему месту жительства наркотические средства, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1

Из содержания протокола обыска от --, подтвержденного согласующимися между собой показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 76-78), Свидетель №2 (л.д. 79-81), данными в ходе предварительного расследования, следует, что всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, перед началом обыска ФИО1 предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил положительно, результаты обыска, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, изъятие наркотического средства производилось в присутствии самого ФИО1, двух незаинтересованных лиц, осуществляющих функции понятых, в условиях, исключающих подмену изъятого; содержание протокола обыска не противоречит положениям ст. ст. 166, 182 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, его защитник участвовать в допросе данных лиц желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса свидетелей соблюден. 

По смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств; к числу таких следственных действий относится обыск жилища, которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 23 апреля 2015 года № 998-О, от 21 мая 2015 года № 1176-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О, от 20 декабря 2016 года № 2745-О, от 27 июня 2017 года № 1172-О от 28 февраля 2019 года № 505-О).

В связи с этим изъятие у ФИО1 наркотического средства в ходе обыска в жилище в отсутствие защитника не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства и, соответственно, проведенных на его основе экспертных исследований. Кроме того, в судебном заседании подсудимый факт проведения указанного действия и содержание протокола обыска подтвердил. 

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1 с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Суд исключает из доказательств виновности ФИО1 рапорт следователя СО МО МВД России «Свободненский», зарегистрированный -- в КУСП --, (л.д. 4), который, по сути, не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из положений ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ, выступает поводом для возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Размер незаконно приобретенного, изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 22,45 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру. 

По итогам судебного следствия суд пришел к убеждению, что ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он изготовил и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, возможность получения подсудимым дохода, отсутствие обстоятельств, препятствующих возможности трудиться, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает необходимым вменить ФИО1 также иные дополнительные обязанности при условном осуждении, а именно: в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости встать на профилактический учет, пройти необходимое лечение.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости встать на профилактический учет, пройти необходимое лечение.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: отделение Благовещенск «УФК по Амурской области»

Получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский» л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 280701001 

БИК 011012100 

ОКАТО 10730000

К/С 40102810245370000015 Р/С 

<

***> 

КБК 18811603125019000140

УИН --

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло): объект 1 - 9,39 г.; объект 2 - 0,90 г.; объект 3 - 0,57 г.; объект 4 - 0,87 г.; объект 5 - 0,87 г.; объект 6 - 0,93 г.; объект 7 - 0,78 г.; объект 8 - 0,93 г.; объект 9 - 0,77 г.; объект 10 - 0,85 г.; объект 11 - 0,61 г.; объект 12 - 0,73 г.; объект 13 - 0,80 г.; объект 14 - 0,96 г.; объект 15 - 0,45 г.; объект 16 - 0,79 г.; объект 17 - 0,85 г.; объект 18 - 0,40 г. общей массой 22,45 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.Д. Голомбиевский