Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Финансовый стандарт», в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ”, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просил :

-взыскать с ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ” в пользу ООО НПО “Финансовый стандарт”, в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 576 676 рублей 21 копеек, из которой : 109338437 рублей – задолженность по основному долгу, 12 956 179 рублей 94 копеек- задолженность по процентам, 1 273 059 рублей 27 копеек- пени за просрочку платежа ; 

-взыскать солидарно с ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ”, ФИО3 в пользу ООО НПО “Финансовый стандарт”, в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 748 495 рублей 12 копеек, из которой : 48750000 рублей – задолженность по основному долгу, 5484344 рублей 26 копеек- задолженность по процентам, 514150 рублей 86 копеек- пени за просрочку платежа ; 

- обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО3, заложенное по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:- земельный участок под производственным центром, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 3182 кв.м., адрес объекта : 

<

адрес>, КН №;

- нежилое здание назначение : телятник, 1-этажный, общая площадь 1 509,99 кв.м., инв.№, лит.А,А1,А2,А3, адрес объекта : 

<

адрес> Кадастровый (или условный ) №.

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13 800 500 рублей, способ реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. 

- обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ”, заложенное по договору последующего залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : строительные материалы в ассортименте. 

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 60 000 000 рублей, способ реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. 

- Взыскать солидарно с ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ”, ФИО3 в пользу ООО НПО “Финансовый стандарт”, в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

- Взыскать с ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ” в пользу ООО НПО “Финансовый стандарт”, в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ООО НПО “Финансовый стандарт”, в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.4-7 том1). 

Представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.45 том2) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске и с учетом представленных доказательств, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что кредитный договор не расторгался и не перезаключался на иных условиях, оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как предметом спора в арбитражном суде являются кредитные отношения из иного договора. 

Ответчик – представитель ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ” по доверенности ФИО8 (л.д.16 том1 ), ответчик – представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 по доверенности (л.д.7 том2) возражала против заявленных требований, согласно письменной позиции ответчика ФИО3 (л.д.54 том2), указав, что кредитный договор и договор залога были перезаключены на иных условиях, был заключен кредитный договор и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому были переуступлены. В настоящее время рассматривается спор об оспаривании сделок цессии на новому кредитному договору, в Арбитражном суде, в связи с чем было заявлено о приостановлении рассмотрения данного дела. Указав, что ответчик не согласен с оценкой залогового имущества, самостоятельная оценка не производилась. Считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, не обоснованны.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по МО надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявления о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.44 том2). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, учитывая показания участников процесса, суд считает требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и ФИО4 (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый стандарт» и ответчиком ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ” был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях №, по условиям которого истец обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию, установив лимит задолженности по кредитной линии в размере 150 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, под 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитной задолженности в размере 110 000 000 рублей (л.д.22-25 том1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества Залогодателя:- земельного участок под производственным центром, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 3182 кв.м., адрес объекта : 

<

адрес>, КН №; - нежилого здания назначение : телятник, 1-этажный, общая площадь 1 509,99 кв.м., инв.№, лит.А,А1,А2,А3, адрес объекта : 

<

адрес>, Кадастровый (или условный ) №. С определением стоимости предмета залога в размере 13 800 500 рублей. Обременения в виде залога недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28 том1). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый стандарт» и ответчиком ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ” был заключен договор о предоставлении кредита в ФИО1 рублях №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 75 000 000 рублей, под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата погашения кредита как ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата погашения кредита как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31 том1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Финансовый стандарт» и ответчиком ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ” был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении товарно-материальных ценностей ( строительного материала) принадлежащего Залогодателю на праве собственности, с определением стоимости предмета залога в размере 60 000 000 рублей (л.д.32-38 том1). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Финансовый стандарт» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства исполнения обязательства по исполнению условий кредитного договора в полном объеме, при не исполнении условий договора со стороны Заемщика (л.д.39-40 том1). 

Положения ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что записи об обременении указанного недвижимого имущества, внесены в ЕГРН, сведений о наличии обременений, в форме залога (ипотеки), наложенных в пользу иных кредиторов не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленных по запросу суда (л.д.46-53 том2), равно как и не было опровергнуто со стороны ответчиков. Наличие запретов (арестов) наложенных СПИ, в рамках исполнительных производств не является основанием для приостановления рассмотрения спора в суде по заявленных требованиям. 

Судом установлено, что указанные кредитные договора не расторгались сторонами, равно как и не перезаключались на иных условиях. Суд критически относится к позиции представителей ответчиков, в части перезаключения кредитных договоров, посредству заключения нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключение в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие прекращение обязательств по заявленным кредитным договорам, суд считает несостоятельными, необоснованными, бездоказанными, равно как и противоречащими положениям ГК РФ, в части порядка, формы расторжения, изменения договоров. Так же, как из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор имеет иной предмет, условия и не имеет отношение к кредитным правоотношениям, в рамках рассматриваемого спора (л.д.55-111 том2). 

Судом не установлено, что рассматриваемые споры в суда, в отношении кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам цессии имеют отношение к предмету спора, оснований для приставления рассмотрения дела, до рассмотрения иных споров в судах, не установлено. 

Судом установлено, что ООО НПО “РУСТЕХИМПОРТ” зарегистрирован в качестве юридического лица, учредителем и Генеральным директором как на момент заключения договоров, так же и на момент рассмотрения спора в суде является ФИО3, что следует из выписки из ЕГРЮЛ и не было опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.41-56 том1) 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем назначена государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” (л.д.57-58 том1).

Судом установлено, что со стороны Заемщика по кредитным договорам обязательства не были исполнены, в части осуществления своевременной оплаты платежей в условиям договора, в размере и сроки, в связи с чем были начислены пени предусмотренные договорами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 123 576 676 рублей 21 копеек, из которой : 109338437 рублей – задолженность по основному долгу, 12 956 179 рублей 94 копеек- задолженность по процентам, 1 273 059 рублей 27 копеек- пени за просрочку платежа, что подтверждается материалами кредитного дела и не было опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.61-370 том1). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 748 495 рублей 12 копеек, из которой : 48750000 рублей – задолженность по основному долгу, 5484344 рублей 26 копеек- задолженность по процентам, 514150 рублей 86����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?