дело №а-74/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.12.2017 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

при секретаре – Водижевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «Агротранс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Агротранс» обратилось в суд с данным административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, указывая, что на праве собственности ему принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1215,6 кв.м., назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2016 определена в 

<

данные изъяты> рублей. При этом его рыночная стоимость составляет по отчету об оценке 

<

данные изъяты>.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, общество полагает, что нарушаются его права собственника, так как размер налога на данный объект зависит от величины кадастровой стоимости, без учета индивидуальной оценки конкретного объекта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленный административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в суд не явился. В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО2 заявленные требования не оспаривал, однако размер рыночной стоимости объекта просил определить не по отчету оценщика, а по результатам судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица МО «Майкопский район» ФИО3 также полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, однако в письменном отзыве полагался на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГБУ.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО №).

Как следует из материалов дела ЗАО «Агротранс» на праве собственности принадлежит нежилое офисное здание общей площадью 1215,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2016 и утверждена Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 № 223.Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты> от 26.09.2017 оценщиком ООО ЮК «Сенат», проведенного по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. по состоянию на 01.01.2016.

17.10.2017 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея ЗАО «Агротранс было подано заявление об определении кадастровой стоимости объекта равной рыночной. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции по государственной кадастровой оценке № 109 от 15.11.2017 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика на отчет, представленный представителем административного истца, по ходатайствам сторон, судом в предварительном судебном заседании назначена судебная экспертиза данного отчета.

Перед экспертом поставлены вопросы о рыночной стоимости объекта и о соответствии отчетов требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.12.2017, проведенной ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас», отчет следует признать не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: допущены ошибки при выполнении математических действий Расчеты сделаны, исходя из срока службы здания 100 лет, а следовало – из 125 лет, в связи с чем ежегодная прямолинейная норма возраста капитала рассчитана неверно. Некорректно применена для аналога корректировка на дату, ввиду чего применен коэффициент 0,75 вместо 1,5.

В связи с допущенными нарушениями при составлении отчета, судебным экспертом рыночная стоимость объекта оценки определена в размере в 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, судебная экспертиза указала на несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Истцом, с учетом представленных судебным экспертом сведений о рыночной стоимости, исковые требования не изменены, ввиду чего суд, принимая в качестве достоверной рыночной стоимости, стоимость, установленную судебной экспертизой, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, так как, в данном случае, стоимость объекта не может быть определена, исходя из отчета об оценке, предоставленного административным истцом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО МБНЭ «Аутас», суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ЗАО «Агротранс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1215,6 кв.м., назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ЗАО «Агротранс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Датой обращения ЗАО «Агротранс» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес> считать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости нежилого здания, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1215,6 кв.м., назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ЗАО «Агротранс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – 

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер