16RS0051-01-2019-001758-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 августа 2019 года Дело 2-2225/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным зарегистрированного право собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома. 

В обоснование своих требований, указывает, что, проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. В соответствии с техническим паспортом, указанный жилой дом построен в 1953 году, общая площадь составляет 39,3 кв.м, в том числе жилая 20,1 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>:23, площадью 1613 кв.м.

После смерти матери и брата истица решила оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом и земельный участок, полагала, что необходимо принять наследство после смерти матери ФИО5, умершей 

<

дата изъята>, которая являлась собственником вышеуказанного дома в соответствии со справкой 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданной Главным специалистом администрации 

<

адрес изъят> в ж/к "Вознесенское".

Истец обратилась в ООО "Юридический центр "Цезарь", был заключен договор поручения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по условиям которого ООО "Юридический центр "Цезарь" принимает на себя обязательства представлять интересы истца в Советском районном суде г. Казани по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрации Советского района г. Казани» о признании факта владения и пользования жилым домом. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора за исполнение поручения полагалась оплате сумма в размере 105 000 рублей. В связи с тем, что истица не располагала указанной суммой с директором ООО "Юридический центр "Цезарь" ФИО3 была достигнута договоренность о том, что после оформления права собственности на земельный участок истица передает ему часть указанного земельного участка, площадью 500 кв.м, что и будет являться расчетом по договору поручения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Никаких денежных средств по указанному договору истица не передавала.

Решением Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2014 года по делу 

<

номер изъят> за ФИО1 признано право собственности на самовольное строение жилой дом, по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 39,3 кв. м, с инвентарным номером 

<

номер изъят>.

Подготовкой документов для суда занимался ФИО3, либо сотрудники ООО "Юридический центр "Цезарь", по его поручению.

Летом 2016 года ФИО3 попросил истицу приехать в Регистрационную палату. Истица полагала, что приехала оформлять право собственности на жилой дом и земельный участок. При встрече в Регистрационной палате, где кроме ФИО3, присутствовала его мать, ФИО2, истица подписала все подготовленные ФИО3, документы. 

В июне 2018 года истица обратилась в отделение социальной защиты по Советскому району г. Казани с заявлением о предоставлении субсидии, где было необходимо предоставить справку о собственнике дома, из которой она узнала, что собственником жилого 

<

адрес изъят> является ФИО2.

22 июня 2018года истица обратилась в ОП 

<

номер изъят> "Азино-2" Управления МВД России по г. Казани с заявлением по факту мошеннических действий. Постановлением от 20 июля 2018года в возбуждении уголовного дела было отказано. 

9 августа 2018года заместителем прокурора Советского района г. Казани А.Н. Николаевым вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки возвращен для дополнительной проверки. Постановлением от 13 сентября 2018 года вновь было отказано в возбуждении уголовного дела. Из сведений, содержащихся в Выписке из государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 октября 2018 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, является ФИО2 на основании договора от 

<

дата изъята>.

Копия договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 истице в Управлении Росреестра по Республике Татарстан не выдали, поскольку дело правоустанавливающих документов было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В настоящее время истица проживает в указанном доме, оплачивает все коммунальные и иные платежи. От ФИО2 никаких денежных средств не получала, намерений продать жилой дом и земельный участок у нее не было. Истица ссылается, что при подписании договора купли-продажи не понимала какой документ подписывает и какие последствия возникают.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный за 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО4, которая требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО7, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что доводы истца являются голословными. Истец прекрасно знал, что прав на земельный участок под домом у нее нет, следовательно она не могла часть участка передать ответчику. Истец по условиям договора должна была сняться с регистрационного учета, ответчик не возражал против продолжения проживания истца в спорном жилом доме, который для ответчика особой ценности не представляет, приобретен для последующего оформления прав на земельный участок. 

ФИО1, аналогичным образом хотела, изъять проданный ею соседний участок у «покупателей» ФИО8 и ФИО9, подав иск в Советский районный суд г. Казани, приводя аналогичные доводы. В удовлетворении данного иска решением Советского районного суда г. Казани от 16 декабря 2013 года было отказано. Считает, что истица целенаправленно вводит и суд и участников процесса в заблуждение.

При заключении договора аренды на земельный участок, истица по просьбе ответчика встречала сотрудников администрации, которые выезжали па местность осмотреть дом и земельный участок, показывала им дом и участок, в том числе документы, оформленные на имя ответчика. И лишь после этого, сотрудники администрации, составили акт и дали согласие на заключение договора аренды.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда города Казани от 25 ноября 2014 года за ФИО1 признано право собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, общей площадью 39,3 кв.м, с инвентарным номером 

<

номер изъят>. 

В рамках рассмотрения данного дела интересы истца в судебном заседании представляли сотрудники ООО «Юридический центр «Цезарь».

Согласно договору поручения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 поручила обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Цезарь», в лице директора ФИО6, произвести действия, связанные с представлением интересов в Советском районном суде 

<

адрес изъят> по делу о признании факта владения и пользования жилым домом за умершей 

<

дата изъята> ФИО10, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. По условиям договора доверитель оплачивает поверенному 100 000 рублей.

26 января 2015 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого основной договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер изъят>:72, назначение: жилое, количество этажей 1, общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, должен был быть заключен в срок до 26 июня 2015 года. 

На основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

дата изъята> ФИО1 продала ФИО2 жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер изъят>:72, назначение: жилое, количество этажей 1, общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, за 700 000 рублей. Согласно пункту 2 договора, земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственность продавца не отводился.

<

дата изъята>, между ответчиком и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключен договор аренды земельного участка 

<

номер изъят>, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 1534 кв.м, кадастровый номер 

<

номер изъят>:89, по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, сроком до 27 июля 2019 года. 

Суд, оснований для удовлетворения исковых требований не находит, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца сторонами не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. 

Свидетель ФИО31, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истица работает у нее в магазине продавцом, принимает товар, пишет и ведет учет, сколько принято и продано цветов, читать, писать умеет, ошибок в расчетах не допускает. Летом 2018 года истица отпрашивалась с работы для оформления документов на дом. Поскольку данный вопрос решался в судебном порядке, а денег у нее не было, она решила дать часть своего участка юристу, который после получения решения суда, данный участок оформил на свою мать. 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с истицей 10 лет, в указанном доме. В 2018 году истица летом пришла домой в слезах и сказала, что у нее отобрали дом. ФИО1 в регистрационную палату возил он, после сделки она сказала, что временно 8 соток оформила на мать ФИО11, денежные средства не передавали. Со слов ФИО1, ответчик должен был построить для них дом, потом они поделили бы участок, вторая часть отошла бы ответчику. 

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, ФИО12, 

<

дата изъята> года рождения, в момент подписания договора купли-продажи жилого дома 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> каким-либо психическим расстройством не страдала. ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи жилого дома 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение комиссии экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим психолого-психиатрическое состояние ФИО1 на момент подписания спорного договора купли-продажи дарения.

Более того 

<

дата изъята>, ФИО1, собственноручно написала расписку, о том, что сумму в размере 700 000 (Семьсот тысяч рублей 00 копеек) от ответчика получила в полном объеме, за продажу жилого дома с надворными постройками и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>:23, претензий не имеет и в срок до 

<

дата изъята>, обязуется оформить договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками.

Составляя указанную расписку и указывая в ней о получении денежных средств за продажу дома, истец не могла не знать о его продаже. В судебном заседании представитель истца каких-либо пояснений обосновывающих составление такого рода расписки не дал. 

<

дата изъята>, ФИО1, также подписала акт, подтверждающий, что ФИО2 передала ей материалы и оплатила услуги на сумму 70 194 рубля 39 копеек, помимо суммы переданной при покупке недвижимого имущества.

Сам оспаривай договор совершен в регистрационной палате, с непосредственным участием истца, которая умеет читать, писать, ведет бухгалтерский учет. В этой связи доводы истца о том, что она не понимала, что подписывает, являются неубедительными. Суд также учитывает, что до подписания основного договора, между сторонами был подписал предварительный договор купли-продажи спорного объекта. 

Доводы истца о том, что стоимость работ по договору поручения ею оплачена не была, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о передаче части земельного участка под объектом недвижимости в счет оплаты услуг, своего подтверждения в рамках рассмотрения дела не нашли. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец стоимость услуг по договору поручения оплатила, за счет денежных средств, полученных от ФИО13. Так, согласно собственноручно составленной ФИО1 расписке, 

<

дата изъята> истец получила в займ от ФИО14 110 000 рублей. Каких-либо данных, опровергающих доводы ответчика в указанной части, истцом не представлено. 

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, медицинские документы ФИО1, заключение судебно-психиатрической экспертизы, пояснения лиц, участвующих в деле, наличие противоречий в представленных истцом доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент его составления ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При принятии решения суд также учитывает пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Так, истец в судебном заседании не отрицал, факт подписания оспариваемого договора, расписок о получении денежных средств, из которых следует, что о продаже своего дома ей было известно с момента подписания договора 

<

дата изъята>, следовательно как годичный, так и трехмесячный срок исковой давности, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома, признании недействительным зарегистрированного право собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова