Дело № 2-40/2025 

16RS0049-01-2023-012272-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ответчику о задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - истец) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее- договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику: ФИО2 (далее - ответчик) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под №% годовых. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд 

<

адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд 

<

адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве.

В ходе производства по делу ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с чем, от представителя истца поступил уточненный расчет, в соответствии с которым истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые уточненные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-№) (далее - истец) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее- Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику: ФИО2 (далее - ответчик) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - кредитный договор). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд 

<

адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд 

<

адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> по делу № было исполнено в полном объёме (л.д.101).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере № рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям соглашения. При этом принимает во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Галлямова 

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.