Дело № 2а – 623/2023

42RS0014-01-2023-000609-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

12 июля 2023 г.

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1, согласно которому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2023 г. по 17.05.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2023 г. по 17.05.2023 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2023 г. по 17.05.2023 г.; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2023 г. по 17.05.2023г.; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2023 г. по 17.05.2023 г. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование требований АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указало следующее. 

25.01.2023 г. в ОСП по г. Мыски предъявлен исполнительный документ № – о, выданный 18.01.2023 нотариусом, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство № находящееся на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1, которым длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, потому исполнительный документ не исполняется. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должником дохода не направлено. Судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску зарегистрированного за супругом должника имущества, являющегося совместной собственностью супругов. 

Определением суда в качестве административного ответчика по делу привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в производстве которой спорное исполнительное производство находилось до 02.05.2023 г. 

АО «ОТП Банк» при подаче административного искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие его представителя, удовлетворённое определением суда.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 63). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц. 

Административные ответчики не признали требования административного истца в полном объёме, обосновав свои возражения следующими доводами. 24.01.2023 г. в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № на основании нотариальной надписи, исполненной нотариусом 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 374732,59 руб. со ФИО3 в пользу ОТП «Банк». В рамках возбужденного в ОСП по г. Мыски исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно, в ЗАГС о заключении брака, смене имени, о смерти, о расторжении брака; в ФНС, УПФР о месте работы должника, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в ЦЗН с целью установления нахождения должника на учёте и получения им пособия; в УПФР о СНИЛС; в Росреестр о правах на недвижимое имущество; операторам сотовой связи; в бюро кредитных историй; в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в военкомат о нахождении на учёте; запрос о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; в УФМС; в МВД России для получения сведений об оружии, о наличии судимостей; в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; в Гостехнадзор. 17.05.2023 г. был осуществлен выход по адресу регистрации ФИО3, вручена повестка на прием, на котором у должника отобрано объяснение, выдан график явки. В ходе осуществления исполнительных действий установлен факт нахождения в собственности должника транспортного средства, в отношении которого вынесен запрет на осуществление регистрационных действий. По вынесенным судебными приставами – исполнителями постановлениям осуществлено взыскание с денежных счетов должника на сумму 35499,05 руб. Дважды были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку с ранее установленного СПИ места работы ФИО3 уволилась. В настоящее время постановление находится на исполнении в МГУЗ «ЦГБ», где трудоустроена ФИО3 В рамках данного исполнительного производства невозможно вынесение постановления об ограничении на выезд за пределы РФ, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса. Взыскатель, имеющий возможность обращения в суд для вынесения решения об ограничении выезда, с таким заявлением в суд не обращался. В ОСП ходатайство взыскателя об обращении в суд за разрешением на ограничение выезда должника не поступало. По результатам полученных на запросы СПИ ответов на запросы установлено, что ФИО3 в браке не состоит. Полагают, что бездействие со стороны судебных приставов – исполнителей отсутствует. При этом взыскателем не доказано нарушение его прав и законных интересов. 

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

При этом по смыслу указанного закона судебный пристав – исполнитель самостоятелен в принятии решений и выборе необходимых действий и мер с целью достижения результата исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 8). 

24.01.2023 г. СПИ ОСП по г. Мыски ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 41). 

Как следует из акта приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ 02.05.2023 г. исполнительное производство передано СПИ ФИО1 

В рамках возбужденного в ОСП по г. Мыски исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно, в ЗАГС о заключении брака, смене имени, о смерти, о расторжении брака; в ФНС, УПФР о месте работы должника, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в ЦЗН с целью установления нахождения должника на учёте и получения им пособия; в УПФР о СНИЛС; в Росреестр о правах на недвижимое имущество; операторам сотовой связи; в бюро кредитных историй; в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в военкомат о нахождении на учёте; запрос о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; в УФМС; в МВД России для получения сведений об оружии, о наличии судимостей; в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; в Гостехнадзор (л.д. 43 – 52).

При этом, материалами исполнительного производства подтверждено, что при передаче дела другому приставу направление запросов возобновилось. 

31.01.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (л.д. 43 оборот), 19.04.2023 г. и 08.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 44).. 

Актом совершения исполнительных действий от 17.05.2023 г. подтверждается выход СПИ по месту жительства должника, после чего должник прибыл в ОСП, где у него было взято письменное объяснение. 

Результатом проделанной судебными приставами – исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу работы стало взыскание со ФИО3 за период с 08.02.2023 г. по 15.05.2023 г. в пользу АО «ОТП Банк» 35499,05 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств. 

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов, принятые в рамках исполнительного производства процессуальные документы были направлены взыскателю путём электронного документооборота и получены им. 

Таким образом, довод истца о том, что судебными приставами -исполнителями не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован.

Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства, которые не подтверждают доводы о бездействии ответчиков – судебных приставов- исполнителей.

Судом установлено, что бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Мыски Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу не имеется, поскольку судебными приставами –исполнителями предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство на данный момент находится на исполнении, денежные средства поступают в пользу взыскателя, нарушение прав АО «ОТП Банк» не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя полностью за необоснованностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 г.