УИД 63RS0045-01-2024-006686-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания, Синичкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1743/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО6, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава незаконными,

Установил

ФИО10 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6 по непринятию мер для реализации дебиторской задолженности, и обязать судебного пристава –исполнителя устранить допущенные нарушения

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу №. Предмет исполнения: Задолженность в размере 21 515 479,45 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в размере 22^770127, 42 руб. (задолженность 

<

данные изъяты> ИНН №; решение АС 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; Определение АС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.)

Однако, административный ответчик не предпринял мер для выполнения вышеуказанного Постановления: не принял никаких мер к дебитору в целях перечисления денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов; не разрешил вопрос о возможности продажи дебиторской задолженности с торгов. В результате бездействия административного ответчика существенно нарушаются имущественные интересы должника, подвергнут ряду ограничений. В связи с указанным нарушением административный истец вынужден обратиться с настоящими административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений.

На основании выше изложенного просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении исполнительных действий по реализации дебиторской задолженности должника и обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ФИО5

В качестве заинтересованного лица привлечены ЗАО «Национальная фруктовая корпорация Джей ЭФСИ»

В судебном заседании административный истец ФИО10, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку все необходимые действия по установлению дебиторское задолженности она предприняла, вынесла постановление об обращении на дебиторскую задолженность, направила поручения, поскольку юридический адрес организации в 

<

адрес>, указанный адрес в ЕГРЮЛ является не достоверным. Поскольку юридическое лицо не находится по юридическому адресу, место нахождения не известно, следовательно проверить факт наличия либо отсутствие в настоящее время, дебиторской задолженности не представляется возможным. Юридическое лицо находится в процессе реорганизации и слияния. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО «Национальная фруктовая корпорация Джей ЭФСИ» не получило. Административный истец не проявляет активных действий по установлению места нахождения указанной организации, она в свою очередь предпринимает все возможные от нее действия в рамках исполнительного производства как по установлению, так и по дальнейшей реализации дебиторской задолженности. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. ст. 64-68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов административного дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) выдан исполнительный лист № в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N №

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 данного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При принятии решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав должен убедиться в том, что право требования подтверждено в бесспорном порядке, обращение на нее взыскания обеспечит реальное исполнение требований исполнительного документа, в том числе на торгах.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № по иску 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> была произведена замена взыскателя в части задолженности в размере 23500000 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО1, а именно на задолженность 

<

данные изъяты>».

Согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>» следует, что адресом юридического лица является 

<

адрес>.1, вместе с тем в выписке отражено что ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о результатах проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, указано что « сведения недостоверны». Из данной выписки следует, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме слияния.

Как следует из пояснений судебного пристава исполнителя, почтовую корреспонденцию по юридическому адресу 

<

данные изъяты>- не получает.

<

данные изъяты>. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, было вынесено постановление о поручении, согласно которого, поручено судебному приставу –исполнителю Савеловский ОСП, совершить выход по юридическому адресу дебитора 

<

данные изъяты> с целью вручения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района было вынесено аналогичное постановление о поручении. Постановление об обращении на дебиторскую задолженность было указано вручить директору ФИО7, в случае отсутствия лицу ее замещающему. Запросить документы о реорганизации юридического лица.

Сведений по исполнению выше указанных поручений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно представленных документов, 

<

данные изъяты> имеет задолженность в размере 23 500 000 руб. перед ФИО1 Вместе с тем, доказательств наличия реальной возможности погасить дебиторскую задолженность в размере суммы указанной административным истцом материалы дела не содержат. Напротив, как следует из Выписки ЕГРЮЛ в отношении ЗАО « Национальная фруктовая корпорация Джей Эф Си» место нахождения данного юридического лица не установлено, сведения внесенные о юридическом адресе организации и директоре данного юридического лица являются не достоверными. С учетом того, что после вынесения определения Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 10.02.2020г. прошло длительное время, установить достоверно в настоящее время, размер имеющейся задолженности ЗАО «Национальная фруктовая корпорация Джей Эф Си» перед ФИО8 не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Установлено, что в ходе исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов проводились мероприятия по установлению дебиторской задолженности ЗАО 

<

данные изъяты> перед должником, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, направлялись соответствующие запросы по установлению юридического лица, направлялись поручения на совершение исполнительских действий на предмет вручения 

<

данные изъяты>» постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ., а также установления фактического места нахождения данной организации, в целях дальнейшего исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района совершены все необходимые действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности ФИО1, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Неприменение судебным приставом-исполнителем в данном случае каких либо конкретных действий по реализации дебиторской задолженности, не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен фактическим обстоятельствам.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реализация дебиторской задолженности напрямую зависит в данном случае от ЗАО « Национальная фруктовая корпорация Джей Эф Си», фактическое место нахождение которого не установлено до настоящего времени, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не вручено юридическому лицу, как следствие отсутствует возможность установить факт наличия и размер имеющейся задолженности перед ФИО1 в настоящее время.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении реализации дебиторской задолженности, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации дебиторской задолженности административный истец лишился возможности окончить исполнительное производство в связи с оплатой задолженности, не установлено.

Доказательств, что бездействием административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО6, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2025г.

Судья Ю.В. Потапова