Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский 5 октября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района Ипатовой Г.Р., Идрисова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гарифуллина Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Аминовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы, с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Губахинского городского суда 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда РБ приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 1 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов ФИО1, находясь в квартире, в которой он прописан, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на вымогательство денежных средств с Потерпевший №1, проживающей в той же квартире, предъявил Потерпевший №1 незаконные требования о выдаче ему 40000 рублей. После того как Потерпевший №1, находясь за закрытой дверью в своей комнате, отказалась выполнить незаконные требования ФИО1, он реализуя свои преступные намерения, с применением физической силы выбил дверь ведущую в комнату Потерпевший №1, сломав запорное устройство на двери и незаконно проник в комнату Потерпевший №1, где воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, в силу ее престарелого возраста, продолжая осуществлять свои преступные намерения, взяв в правую руку гвоздь, который использовался для закрытия двери, в виде шпингалета, оказывая психическое воздействие в виде громких высказываний, продолжил высказывать Потерпевший №1 незаконные требования о выдаче ему денежных средств в размере 40000 рублей, для покупки автомобиля. При этом ФИО1, открыв дверь шкафа в комнате Потерпевший №1, искал деньги под одеждой сложенной в шкафу, а также под диваном, предполагая, что деньги, принадлежащие Потерпевший №1, находятся там. В виду престарелого возраста, Потерпевший №1 не могла оказать сопротивление незаконным действиям ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дала согласие на выдачу ему денежных средств. После этого Потерпевший №1 вытащила из кармана, пришитого на ее нижнем белье, денежные средства в размере 40000 рублей и передала их ФИО1

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16:15 часов, находясь в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, находясь рядом со спящей на диване Потерпевший №2, пытался снять с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку и золотой кулон, отчего Потерпевший №2 проснулась. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, сорвав с шеи Потерпевший №2, открыто похитил золотую цепочку «585» пробы, весом 3,96 г. стоимостью по 1630 рублей за 1 г. на общую сумму 6454,80 рублей и золотой кулон «375» пробы, весом 0.85 г., стоимостью по 1045 рублей за 1 г., общей стоимостью 888,25 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на сумму 7343,05 рублей, являющийся для нее значительным в связи с тем, что единственным источником дохода Потерпевший №2 является ежемесячная пенсия в размере 7928 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по эпизоду в отношении Потерпевший №2 признал полностью, перед потерпевшей Потерпевший №2 извинился, все вернул, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, похитил золотую цепочку с кулоном с шеи Потерпевший №2 По поводу эпизода с Потерпевший №1 не согласен, показал, что она дала деньги его отцу, а он дал их ему, а вывернули все так, будто он дверь выбил. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 показал, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ ему предложили купить машину. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он решил попросить денег на покупку автомобиля у тети Потерпевший №1, так как уже договорился с продавцом машины. Он начал просить у тети Потерпевший №1 денег на машину, но она сидела закрытая в комнате. Он уже настроился, что купит машину, со злости, что тетя не хочет ему открыть дверь и не дает денег, он пнул ногой по двери, отчего запорное устройство на двери сломалось, и дверь открылась. Ранее данная дверь уже была неоднократно сломана, потому, что на той двери заедало запорное устройство, и дверь несколько раз ломали. Он вошел в комнату, подобрал с пола гвоздь, на который тетя Потерпевший №1 закрывала дверь изнутри комнаты используя гвоздь вместо шпингалета, он не собираясь им угрожать, просто держал гвоздь в руке и начал просить, чтобы она дала ему денег на машину. При разговоре он жестикулировал руками, громко говорил, так как тетя Тая плохо слышит. Он знал, что у нее есть деньги. Тетя Потерпевший №1 сидела на кровати, было видно, что она уже не хочет давать ему денег. Он открыл шкаф и вытащил вещи со шкафа, потом искал деньги на диване. При этом он продолжал требовать, чтобы тетя Потерпевший №1 сама отдала ему деньги. Его отец тоже вошел в комнату и сказал тете, чтобы она дала деньги на машину. Это продолжалось все около 5-10 минут. Потом тетя Потерпевший №1 сказала, что эти деньги у нее на похороны и сказала, что если что, он сам будет ее хоронить. С этими словами она вытащила пачку денег из под своей одежды, и дала ему деньги в руки. Откуда именно она вытащила деньги, он не видел. Он понимает, что его требования к тете Потерпевший №1 выдать деньги были незаконны. При этом у него в руках был гвоздь. По ее внешнему виду было видно, что она испугалась его действий, но ему очень хотелось приобрести машину. В тот день у тети Потерпевший №1 он взял 40 000 рублей. На следующий день они с отцом и своей подругой Щ. на машине такси поехали в кафе «Спутник», посмотрели там машину выставленную на продажу ВАЗ 21012 синего цвета. ФИО2 ему не понравилась. Потом он с тем же таксистом поехали в 

<

адрес>, там он купил автомобиль ВАЗ 21103 ДД.ММ.ГГГГвыпуска (том № л.д. №).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показал, что правдивы его показания, данные в ходе предварительного следствия, вину по эпизоду в отношении Потерпевший №1 признает полностью. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Доказательствами по эпизоду вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, являются:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее брат Свидетель №1 попросил у нее деньги, она ему отдала, чтобы ФИО1 купил машину. Дополнила, что она проживает в одной квартире с ФИО1, в разных комнатах, свою комнату она закрывает на замок. Она давно его за все простила. Деньги она отдала своему брату Свидетель №1. ФИО1 ранее отсидел в колонии 2 года 8 месяцев, после того как вернулся, он сидел без работы. К ней обратился брат Свидетель №1, пояснил, что ФИО1 нужны деньги, чтобы купить машину. Она отдала брату деньги, которые собирала себе на похороны. ФИО1 купил машину за 50 тысяч рублей. Она отдала брату 100 тысяч рублей. Деньги она прятала под одеждой, внизу живота. ФИО1 не знал где она хранит деньги. ФИО1 лично к ней за деньгами не подходил.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней проживает ее родной братишка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она ранее зарегистрировала в своей квартире 8 лет назад, так как ему негде было жить. Квартира у нее 2-х комнатная, в одной комнате (в зале) проживает она сама, в другой (спальной) проживает ее братишка Свидетель №1. Вместе с братом они проживают около 8 лет. Свою комнату она всегда закрывает на ключ. Ключ от двери в ее комнату один. У нее нет второго (запасного) ключа от комнаты. Он давно потерялся. В ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился сын ее брата Свидетель №1 – ФИО1, который является, ее племянником. ФИО1 ранее неоднократно сидел в местах лишения свободы за наркотики и грабеж. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 приехал жить к ним, проживал он со своим отцом в одной комнате. Она является пенсионеркой по старости, и ежемесячно получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. После того как ФИО1 приехал жить к ним, у нее начались кошмарные дни, так как ФИО1 негде не работает, постоянно употребляет спиртное, начал приводить в квартиру своих знакомых. ФИО1 очень грубый человек, он постоянно издевался над ней, бил тычками, выпрашивал у нее деньги с пенсии на свои потребности, так как она не могла сопротивляться ФИО1, боялась его, поэтому отдавала ему из своей пенсии деньги по 1000 и 2000 рублей. ФИО1 ранее не знал, что она откладывала деньги на свои похороны, поэтому когда пенсия у нее заканчивалась, он просил, чтобы она заняла денег у соседей. Ранее до освобождения ФИО1, она потихоньку со своей пенсии откладывала по 10 000 рублей на свои похороны. Деньги хранила в полиэтиленовом (одноразовом, тонком) мешочке внутри дивана (в ящике дивана). Диван стоит в ее комнате. Всего у нее было в мешочке 120000 рублей, все бумажные купюры были по 1 000 рублей, мешочек с деньгами был обмотан двумя резинками розового и синего цвета. В связи с тем, что ФИО1 постоянно просил у нее деньги, она стала опасаться, и переложила свои деньги в пришитый на свои трусы карман. После она стала хранить деньги в кармане трусов, всегда держала их при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она находилась в комнате своей квартиры. В это время в квартире также находились брат Свидетель №1, со своим сыном ФИО1. В последнее время она стала закрывать свою комнату на шпингалет, чтобы ФИО1 не мог зайти к ней в комнату, так как она его сильно боится, боится за свою жизнь и здоровье, также боится, что он может отобрать ее деньги, приготовленные на похороны. Около 11:30 часов в ее дверь стал стучаться племянник ФИО1, стал требовать деньги, говорил, что ему надо купить машину, он просил 40 000 рублей. Она побоялась открывать дверь, поэтому сидела в своей комнате на кресле, думала, что он уйдет. Из-за того, что она не открывала дверь в свою комнату, ФИО1 выбил дверь, сломав запорное устройство. С косяка двери отломились щепки. Дверь, ведущая в ее комнату межкомнатная, деревянная. Зайдя к ней в комнату ФИО1 начал искать деньги в шкафу, сбросил с полок вещи на пол. Потом он начал переворачивать вещи на диване в ее комнате. Раньше она хранила деньги в том диване. ФИО1 был как бешеный, требовал, чтобы она отдала ему деньги, говорил: «Давай деньги!», у него в одной руке было что-то острое, металлическое. Она подумала, что это нож, (в ходе следствия узнала, что это был гвоздь, на который она закрывала свою дверь, вместо шпингалета). ФИО1 подошел к ней говоря : Отдай деньги! Все происходящее также видел ее брат Свидетель №1, он тоже зашел в комнату, и сказал: -лучше отдай ему деньги! Она очень испугалась, не сопротивлялась, боялась ФИО1, тот громко ругался. Она сказала, что деньги собрала на свои похороны, а ФИО1 сказал, что сам ее похоронит. Брат стоял рядом и сказал:- отдай ему. Она боясь за свою жизнь и здоровье, сказала, что отдаст ему 40 000 рублей. После ФИО1 и брат Свидетель №1 вышли из ее комнаты, а она достав 40 000 рублей из кармана своих трусов, перемотав пачку резинкой вынесла деньги из комнаты и отдала их ФИО1. Она вынуждена была отдать деньги ФИО1, так как боялась его. ФИО1 сразу обрадовался. Ее брат Свидетель №1 не заступался за нее, сыну не перечил, он его тоже боится, так как после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно выпрашивал у них деньги с пенсии и еще один раз сильно избил Свидетель №1. После того как ФИО1 ограбил ее, он собрался и ушел из квартиры. Вечером ФИО1 пришел домой с Щабловской, они ночевали у них в квартире, спали на кухне на полу. На следующий день она приболела и лежала у себя в комнате. Она слышала, что они собираются покупать машину. Она не видела, ездил ли куда утром Свидетель №1 с ФИО1 и Щ., так как не выходила из комнаты, но ближе к обеду Щ. с ФИО1 уехали в 

<

адрес>. С их разговоров она поняла, что они поехали покупать машину, потому, что в Красноусольске хороших машин на продажу нет. ФИО1 и Щ. приехали через три дня, ФИО1 сказал, что купил машину. Она поняла, что он потратил деньги. Сначала она не обращалась в полицию по данному факту в связи с тем, что очень испугалась за себя, свою жизнь и свое здоровье, потому что ФИО1 запугал ее, он страшный человек, много раз судимый, он просто может убить. ФИО1 говорил, что с ней может что-то случиться, если она будет жаловаться. После ФИО1 неоднократно выпрашивал у нее деньги, говорил, что надо на оплату штрафа 5000 рублей, потом на медкомиссию, на права и так постоянно просил деньги. Она боялась ФИО1 и поэтому давала ему деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при очередном скандале с ней порезал ножом ей правую ногу, выше колена. Она никуда за медицинской помощью не обращалась, но после этого очень боится ФИО1. Ей невыносимо было жить в квартире, она заболела и почти месяц пролежала в кровати. У нее была температура. В один из дней она не выдержала, сделала вид, что пошла в магазин, а сама попросила незнакомую женщину, которая была на машине довести до родственников. Потом она жила у своей племянницы Свидетель №7, которая проживает в 

<

адрес>. Она обратилась к участковому и рассказала, что ее племянник ФИО1 забрал ее деньги. После того как в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело и его арестовали, она вернулась домой. Сейчас она проживает в своей квартире, но ее брат Свидетель №1 говорит, что если она будет давать показания против его сына, он ей «голову оторвет». Также к ним постоянно приходит Щ., подруга ФИО1 и уговаривает, чтобы она забрала заявление и не давала показания против ФИО1. Желает добавить, что прошло уже много времени с того момента как ФИО1 забрал у нее 40000 рублей, в связи с возрастом может путаться в мелочах, но она не обманывает и говорит правду, то, что ФИО1 ворвался в ее комнату, сломал дверь, потом перевернул всю комнату, выкинул со шкафа вещи, искал деньги в шкафу, потом в диване, кричал, и требовал, чтобы она дала ему денег на машину. Она очень испугалась племянника, поэтому отдала ему деньги ( том № л.д. №

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что правдивы ее показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Оценив в совокупности показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии и в судебном следствии, суд считает, что достоверность показаний потерпевшей на предварительном следствии сомнений не вызывают, поскольку, они добыты в установленном законом порядке, в условиях исключающих какое-либо влияние со стороны иных лиц, согласуются с другими приведенными доказательствами по делу, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия непосредственно после произошедшего, потерпевшая дала подробные показания об обстоятельствах, которые содержали многочисленные детали и подробности, которые могли быть известны лишь очевидцу описанных в них событий, и не могли быть подсказаны посторонними. Кроме того, суд учитывает престарелый возраст потерпевшей. 

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что подсудимого она не знает, ни разу не видела. С ней в одном подъезде проживает бабушка-Потерпевший №1, ей 87 лет. Как-то Потерпевший №1 забежала к ней домой и говорит, что ее племянник постоянно просит у нее денег. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та обратилась в полицию. Дополнила, что точную дату данного случая не помнит. О произошедшем узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в период предварительного следствия показаний не давал, документов не подписывал, деньги сыну отдал сам. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в 

<

адрес> вместе со своей старшей сестрой Потерпевший №1. ФИО1 также зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он со своим сыном ФИО1 проживает в одной комнате, во второй комнате проживает его сестра Потерпевший №1. Иногда ФИО1 спрашивал у Потерпевший №1 деньги на различные свои нужды и Потерпевший №1 давала ФИО1 деньги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов, он с ФИО1 находился дома, Потерпевший №1 тоже была дома, она сидела в своей комнате. Дверь Потерпевший №1 в свою комнату всегда закрывает изнутри на шпингалет. В качестве шпингалета она использует длинный гвоздь. ФИО1 сказал, что нашел машину для покупки. Потом ФИО1 сказал, что ему срочно нужны деньги. ФИО1 начал просить деньги у Потерпевший №1. Та сидела в своей комнате, дверь была закрыта. ФИО1 пнул по двери ногой, дверь открылась. После ФИО1 вошел в комнату и начал спрашивать у Потерпевший №1 деньги, ФИО1 психанул, открыл дверку шкафа и скинул с полки шкафа вещи на пол. Он сказал сыну: -Успокойся! В руках у ФИО1 был гвоздь, который использовался в качестве шпингалета. Потерпевший №1 в это время сидела на кресле. Потом он сказал Потерпевший №1, чтобы она отдала деньги ФИО1. Все происходило в комнате Потерпевший №1 около 5 минут. Потерпевший №1 сказал, что у нее деньги накоплены на похороны. ФИО1 сказал, что все равно он будет хоронить, и сказал, что ему надо 40000 рублей. Потом Потерпевший №1 согласилась отдать деньги. Он вышел из комнаты и не видел, откуда Потерпевший №1 достала деньги. Она дала ФИО1 40000 рублей. Деньги были в пачке тысячными купюрами, он видел, что деньги были перевязаны резинкой. Цвет резинки не помнит. Сам он деньги в руки не брал и не пересчитывал. Это ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 дала ему 40000 рублей. После ФИО1 сказал, что поедет покупать машину. Купив машину ФИО1 начал оформлять документы, потом ему надо было заплатить штраф, еще нужны были деньги на медкомиссию и получении прав. ФИО1 спрашивал у них деньги. Он сам давал ФИО1 деньги, из своей пенсии. Иногда ФИО1 просил деньги у Потерпевший №1, она тоже давала ему деньги, сколько она всего отдала ему денег, не знает. Потом Потерпевший №1 ушла из квартиры жить к своей племяннице Свидетель №7. Из квартиры ее никто не выгонял. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №1 написала заявление на ФИО1. Он просил, чтобы Потерпевший №1 забрала заявление, потом она сказала, что претензий к ФИО1 не имеет (том № л.д.№).

К показаниям свидетеля Свидетель №1., данным в судебном заседании, суд относится критично, поскольку данное лицо является близким родственником подсудимого, проявляет заинтересованность в исходе дела и стремится помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Его показания являются неправдивыми, они противоречат, как всей совокупности исследованных судом доказательств, так и друг другу.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он работает таксистом в такси «Эльвира». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он отвозил подсудимого в 

<

адрес>. Дополнил, что вроде бы с ним был еще кто-то. Он сказал, что хочет купить машину примерно за 25-40 тысяч рублей. За проезд он рассчитался не полностью, денег у ФИО1 он не видел. 

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что Потерпевший №1 ее соседка, она часто приходила к ней, жаловалась, что внук ФИО1 отбирает у нее деньги. Дополнила, что она приходила примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Она частенько приходила, жаловалась на брата и племянника. Потерпевший №1 делала вид, что как будто занимает у меня деньги, а сама достает из панталон пачку денег, берет какую-то сумму и отдает потом ФИО1. Она и сейчас его боится, лишний раз не выходит.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с семьей переехала жить в 

<

адрес>. Также в 

<

адрес> проживает ее тетя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Потерпевший №1 живет там с братом Свидетель №1. Также там прописан сын Свидетель №1- ФИО1. Сама она с семьей живет отдельно, но интересуется жизнью тети Потерпевший №1. Ей было известно, что тетя Потерпевший №1 ранее копила деньги. Потерпевший №1 сказала, что копила деньги на свои похороны. Как-то раз зимой ДД.ММ.ГГГГ она натирала тете Потерпевший №1 спину мазью, та сняла халат и она видела, что у тети спереди на панталонах пришит карман, в котором она хранила деньги. Тетя показала ей деньги, пачка была толстая, но сколько там было денег она не знает. Она говорила тете Потерпевший №1, чтобы та отнесла деньги в банк, но тетя по какой-то причине в банк деньги не отнесла. Тетя жадновата на деньги и просто так никому денег не давала. Ее племянник ФИО1 ранее неоднократно судимый. Последний раз освободился в ДД.ММ.ГГГГ и приехал жить в 

<

адрес> в квартиру тети Потерпевший №1. Сразу, как только ФИО1 приехал, Потерпевший №1 начала жаловаться, что ФИО1 отбирает у нее деньги с пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ она приходила навестить тетю Потерпевший №1 в ее квартиру, когда сидела в ее комнате на диване, тетя Потерпевший №1 сказала, чтобы она забрала деньги и показала рукой, что деньги в диване. Но она не захотела вмешиваться в отношения с Козловыми и сказала тете Потерпевший №1, чтобы та деньги отнесла в банк. Тетя Потерпевший №1 сказала, что у нее болят ноги и в банк не пошла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и увидела, что к их дому подъехала легковая автомашина, из нее вышла тетя Потерпевший №1. Зайдя к ним в дом, тетя Потерпевший №1 начала сильно плакать и не могла успокоиться около 20 минут. Потом успокоившись тетя Потерпевший №1 рассказала, что ее племянник ФИО1 отобрал у нее ДД.ММ.ГГГГ накопленные деньги. Тетя попросилась пожить у них, сказала, что боится жить в своей квартире, опасается за свою жизнь. Тетя Потерпевший №1 сказала, что ее не выпускали из дома и она дождавшись того, когда никого в доме не будет, убежала, попросила постороннюю женщину довезти до ее (Свидетель №7) дома ( том № л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели автомобиль ВАЗ 21103 г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль был оформлен на жену. В ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину они выставили на продажу через сайт «Авито». В последних числах ДД.ММ.ГГГГ им на сотовый телефон позвонил мужчина и высказал желание посмотреть автомобиль, выставленный ими на продажу. На следующий день тот мужчина встретился с ним, представился ФИО1. Посмотрев автомобиль, Козлов сказал, что согласен купить у них автомобиль, они договорились на цене 40000 рублей. После он с женой и К-вым проехали в РЭП ГИБДД 

<

адрес>, где оформили договор купли-продажи их автомобиля с ФИО1. В договоре они указали стоимость автомобиля 25000 рублей, но фактически Козлов заплатил за автомобиль 40000 рублей. Ранее с ФИО1 знакомы не были. После продажи автомобиля ФИО1, они его больше не видели. Откуда у ФИО1 были деньги на покупку автомобиля ему не известно (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели автомобиль ВАЗ 21103 г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль был оформлен на нее. В ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину они выставили на продажу через сайт «Авито». В последних числах ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил мужчина и высказал желание посмотреть автомобиль выставленный ими на продажу. На следующий день тот мужчина встретился с ее мужем. После муж сказал, что тот мужчина предлагает за их автомобиль 40000 рублей. Они согласились на указанную цену и проехали в РЭП ГИБДД 

<

адрес>, где оформили договор купли-продажи их автомобиля с тем мужчиной. Покупатель представился ФИО1. В договоре они указали стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, но фактически Козлов заплатил за автомобиль 40000 рублей. Ранее они с ФИО1 знакомы не были. После продажи их автомобиля ФИО1, они его больше не видели. Откуда у ФИО1 были деньги на покупку автомобиля ей не известно (том № л.д.№).

Согласно протоколу устного заявления Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитил у нее 40000 рублей (том № л.д.№

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра на входной двери повреждений не имеется. При движении по коридору квартиры слева находится дверь ведущая в первую комнату, далее стоит тумбочка с зеркалом. Далее имеется дверь ведущая в зал. Входная дверь деревянная. С внешней стороны на двери повреждений не имеется, с внутренней стороны, имеются повреждения в виде вырванного шпингалета, сколы дерева с косяка двери. Комната зала размерами 4х6 метров. Слева направо в зале расположены кровать, кресло, тумбочка коричневого цвета, диван, шкаф. Порядок вещей не нарушен (том № л.д. №).

Из дополнительного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была дополнительно осмотрена дверь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ведущая в зал. Зафиксированы сколы на косяке и двери с внутренней стороны, сломанный шпингалет, на который дверь запиралась изнутри. Произведено фотографирование (том № л.д.№).

Согласно протоколу выемки у Свидетель №2 произведена выемка копии договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21103 г.р.з. №, идентификационный номер № (том № л.д. №).

Указанный договор купли-продажи осмотрен следователем в присутствии понятых, что подтверждается протоколом осмотра копии договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21103 г.р.з. №, идентификационный номер № (том №л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят гвоздь металлический, диной 150 мм, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угрожал, требуя выдать ему денежные средства (том № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему указанный гвоздь осмотрен (том № л.д. 259-260).

Из протокола выемки автомобиля следует, что произведена выемка приобретенного ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21103 г.р.з. №, идентификационный номер № (том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра указанный автомобиль марки ВАЗ 21103 г.р.з. №, идентификационный номер №, осмотрен (том № л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 и фототаблицы к нему следует, что Козлов показал, как ДД.ММ.ГГГГ вошел в комнату Потерпевший №1, расположенную в квартире № дома 

<

адрес> и требовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 40000 рублей, на покупку автомобиля (том № л.д. №).

Доказательствами по эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, являются:

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что подсудимого ФИО1 не знает. Точную дату не помнит, весной было. Она уснула, дочка сидела с Свидетель №9, Козлов сидел на кресле, она спала на диване. Потом она проснулась от того, что кто-то водит руками по груди. Она сказала «Руки уберите!». Потом почувствовала как с нее сорвали цепочку. Она крикнула дочери: «Свидетель №8, с меня сорвали цепочку!». Козлов убежал, а за ним побежал Свидетель №9. Дополнила, что в тот момент в доме находились она, ее дочь Свидетель №8, Свидетель №9 и Козлов. Когда она проснулась, Свидетель №9 побежал догонять ФИО1. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что она с мамой сидели в доме по 

<

адрес>. Потом пришел Свидетель №9 с ФИО1. Они с мамой до этого выпили и прилегли. Мама в одну сторону, она в другую. Ваня сел с ее стороны, а ФИО1 сел со стороны мамы. Потом она услышала крик мамы: «Валя, с меня цепочку сорвали!». Она босиком побежала к выходу и кричала ФИО1: «ФИО1 что ты делаешь?». Так как она не видела куда повернул ФИО1, она вернулась обратно в дом. Сказала Свидетель №9, чтобы он пошел искать ФИО1. Свидетель №9 ушел. Через некоторое время она позвонила Свидетель №9 и спросила: «Ты нашел?», он сказал что нет. Потом уже они все узнали от сотрудников полиции. Дополнила, что до того как они легли спать в доме находились она, ее мама, Свидетель №9, ФИО1. Они не легли спать, а просто решили прилечь и задремали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он знал, что Свидетель №8 и ее мать - тетя Потерпевший №2 находятся в доме по 

<

адрес>. Он знал, что у них можно выпить спиртного, так как у них были поминки. Он пошел к соседу ФИО1, который проживает в соседнем доме и позвал его с собой к Потерпевший №2, так как ФИО1 болел с похмелья. Они пришли в дом Потерпевший №2, на 

<

адрес> около 15:30 часов, там выпили спиртного. Когда они пришли в дом к Свидетель №8 и ее мать были уже пьяные, употребив еще спиртного, они легли спать. Тетя Потерпевший №2 легла спать на диван, головой к выходу, а он с Свидетель №8 легли в противоположенной стороне дивана. Диван у них большой, на тот момент был разложен и они на нем поместились втроем. Козлов сидел на кресле у изголовья тети Потерпевший №2. Он задремал, в какой-то момент услышал крик тети Потерпевший №2, от чего проснулся, увидел, что с дивана встала Свидетель №8 и побежала к выходу из дома. ФИО1 в доме не было, он сначала не понял, что вообще произошло. Тетя Потерпевший №2 сказала, что Козлов сорвал с шеи ее цепочку с кулоном и убежал. Свидетель №8 и тетя Потерпевший №2 попросили его найти ФИО1. Он ушел искать ФИО1. Сначала он ФИО1 найти не смог, и сказал Свидетель №8, что не нашел его. Позже вечером встретил ФИО1, поговорил с ним и Козлов отдал ему цепочку с кулоном. Он был пьяный в тот день и убрал цепочку с кулоном. Когда протрезвел, забыл, куда спрятал их. После того как начались разбирательства по данному делу он нашел цепочку и кулон тети Потерпевший №2 у себя в квартире. Он хотел их отдать ранее, но не мог найти. Как только он нашел цепочку и кулон он сразу отнес их в полицию и передал следователю, для того, чтобы их вернули владелице Потерпевший №2 (том № л.д. №).

Согласно протоколу устного заявления Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил ее золотую цепочку (том № л.д. №).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схему и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен дом принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через крыльцо с северной стороны дома. Дом размерами 6х7 метров. По часовой стрелке в доме располагаются отопительная печь, тумбочка, умывальник, столик с электрической плитой и грязной посудой, холодильник, кухонный уголок-стол, комод с телевизором. В юго-западном углу дома расположен диван в не заправленном виде, с обоих сторон от которого стоят кресла (том № л.д. №).

Согласно протоколу у Свидетель №9 произведена выемка золотой цепочки и золотого кулона (том № л.д. №), которые впоследствии осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему (том № л.д. №). 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу цепочка из металла желтого цвета, длинной 643 мм, шириной 3 мм, массой 3,96 г на момент проведения экспертизы, изготовлена из сплава, в состав которого входит цветной металл медь (Cu), драгоценные металлы – золото (Au), серебро (Ag). На поверхности цепочки обнаружено маркировочное обозначение «585»; представленный на экспертизу кулон из металла желтого цвета, диаметром 20 мм, массой 0,85 г на момент проведения экспертизы, изготовлен из сплава, в состав которого входит цветной металл медь (Cu), драгоценные металлы – золото (Au), серебро (Ag). На поверхности цепочки обнаружено маркировочное обозначение «375» (том № л.д. №). 

Согласно справке, выданной ИП – оценщиком К., рыночная стоимость 1 г. золота 585 пробы составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость 1 г. золота 375 пробы составляет 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д. №). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ФИО1 показал, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме Потерпевший №2 по адресу : 

<

адрес>, совершил хищение цепочки и кулона с шеи Потерпевший №2 (том № л.д. №).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1

Анализируя вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора ФИО1 со стороны названных лиц, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела, за исключением показаний свидетеля Свидетель №1 к показаниям которого суд относится критически. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено. 

Показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, признает их допустимым доказательством. Судом выяснены причины наличия разногласий в показаниях свидетеля Свидетель №1 которые суд признает не имеющими существенного значения, поскольку подсудимый приходится родным сыном свидетелю Свидетель №1 

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении каждого из вышеописанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, примирение с потерпевшими, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела, отсутствии претензий и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит, что фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: золотая цепочка и золотой кулон подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №2; копия договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21103 г.р.з. № подлежит хранению при уголовном деле; гвоздь - уничтожению; автомобиль марки ВАЗ 21103 г.р.з. №, идентификационный номер №, находящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес>., подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему к вновь назначенному наказанию окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>).

Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой кулон оставить у потерпевшей Потерпевший №2; копию договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21103 г.р.з. № - хранить при материалах уголовного дела №); гвоздь - уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21103 г.р.з. №, идентификационный номер №, находящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес>., возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Гафурийский межрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.Р. Камалов