Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московская область 12 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании целой квартирой путем демонтажа запирающих устройств межкомнатных дверей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании целой квартирой путем демонтажа запирающих устройств межкомнатных дверей квартиры.

Требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что ответчики нарушают его право пользования спорным жилым помещением, так как межкомнатные двери заперты, ключи от замков ответчики истцу не дают, в помещение не впускают. В квартире проживают посторонние лица.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности - ФИО - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что решение суда от 

<

дата> исполнили полностью, препятствий в проживании не чинят, межкомнатные двери на замок не заперты, посторонние лица в квартире не проживают. Истец намерений вселиться в квартиру не имеет. Спор возникает между матерью истца ФИО и ответчиками. 

Представитель третьего лица - администрации г.о.Химки Московской области - в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В квартире зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО

Квартира является трехкомнатной, в настоящее время, как пояснили стороны, все комнаты являются изолированными, порядок пользования квартирой не определен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> суд обязал ФИО и ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входной двери в указанное помещение.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> суд обязал ФИО и ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании спорной квартирой, освободить от посторонних лиц, передать комплект ключей от квартиры.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, на основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, которое 

<

дата> окончено как полностью исполненное, что было подтверждено как самими сторонами в судебном заседании, так и представленным стороной истца соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Как пояснила представитель истца - ФИО, ключи от входной двери в спорную квартиру у истца имеются.

Из ответа начальника ОП 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о.ФИО ФИО1 на запрос суда следует, что в ходе проведения проверки по данному факту осуществлялся выход по адресу спорного жилого помещения, при осмотре которого посторонних лиц в квартире не обнаружено, двери в комнаты открыты (л.д.48). 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истец в нарушение указанной нормы права, не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчиков объективных препятствий ко вселению истца в квартиру и его проживанию.

Доказательств того, что ответчики вселили в спорное жилое помещение иных лиц, при котором обязательным условием является согласие всех зарегистрированных в квартире лиц, суду представлено не было и, напротив, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании целой квартирой путем демонтажа запирающих устройств межкомнатных дверей квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.В. Гирсова