Дело № 2-2-253/2025

73RS0021-02-2025-000316-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тереньга 10.12.2025

Ульяновской области

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

25.06.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ» на основании договора №.

Истец имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи № от 09.06.2017.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 000 руб. за период с 24.12.2024 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2025 (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 20 205 руб., сумма задолженности по пени – 795 руб.

Согласно основным положениям страхования и по заявлению заемщика в сумму займа включена также сумма страховой премии. В качестве подтверждения волеизъявления заемщика к исковому заявлению приложено заявление застрахованного лица.

Изначально ООО «ПКО «АСВ» обратилось за взысканием сумм задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен определением суда по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 24.12.2024 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2025 (дата договора цессии) в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» Б****, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, ч.3 ст.3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

В силу абзаца второго п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 22.11.2024 был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа - 30 000 руб., из которых 28 350 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика №, 1 650 руб. – в счет оплаты стоимости страхования; срок возврата займа – тридцать первый день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 37 440 руб. уплачивается 23.12.2024; процентная ставка – 292% годовых (л.д.10-13).

Договор потребительского займа № от 22.11.2024 заключен в электронном виде с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Мани Мен» и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи. Фактом подписания договора является введение в форме заявке на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.15 оборотная сторона).

Из оферты на предоставление займа следует, что при обращении в ООО МФК «Мани Мен» ответчик ФИО1 указала свой номер телефона – №, на который по средствам SMS-сообщения ей был направлен код (л.д.12 оборотная сторона – 13).

Перечисление ООО МФК «Мани Мен» денежных средств на счет ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от 22.11.2024 подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30.06.2025, согласно которых подтверждено наличие в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции от 22.11.2024 на сумму 28 350 руб. – перечисление денежных средств на карту Банка ВТБ № (л.д.14-15).

Из ответа на запрос суда, предоставленного Банком ВТБ от 20.11.2025, следует, что на имя ФИО1 в банке открыт счет №, по которому выдана карта №. 22.11.2024 на счет указанной карты поступили денежные средства в размере 28 350 руб. от ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 66, 68, 69).

Согласно ответа, предоставленного на запрос суда ООО «Абсолют Страхование», с ФИО1 в рамках договора займа № от 22.11.2024 был заключен договор страхования №, срок действия договора с 22.11.2024 по 22.12.2024. ФИО1 по программе добровольного страхования заемщиков ООО МФК «Мани Мен» от несчастных случаев внесена в список застрахованных лиц от 02.12.2024 с номером записи 41454 в качестве застрахованного лица в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №. Страховая премия по клиенту была перечислена страхователем в полном объеме в установленные договором сроки (л.д.75, 77).

Из заявления застрахованного лица, оформленного ФИО1 22.11.2024 при заключении договора займа, следует, что за присоединение к договору страхования ей внесена плата в размере 1 650 руб. (страховая премия – 33 руб., вознаграждение страхователя за организацию страхования – 1 617 руб.) (л.д.79).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25.06.2025, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ», первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа № от 22.11.2024 истцу ООО «ПКО «АСВ» (л.д.16-19).

При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору займа принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 22.11.2024 составляет 51 000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 20 205 руб., задолженность по штрафам – 795 руб. (л.д.7-8).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку законодательно установленные ограничения начисления процентов по договору потребительского займа истцом соблюдены.

Так, принимая во внимание сумму займа – 30 000 руб., предоставленную ответчику по договору, срок, на который займ был предоставлен – менее одного года, размер начисленных процентов, неустойки (пеней, штрафов) согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не может превышать – 39 000 руб., то есть 130 % от суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты и пени за пользование займом в размере 21 000 руб. Из расчета задолженности усматривается, что ответчику были также начислены и ответчиком оплачены проценты на общую сумму 18 000 руб.

Таким образом, сумма начисленных процентов (пеней, штрафов) составляет 39 000 руб. (20 205 руб. + 795 руб. +18 000 руб.).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опровергнут предъявленный истцом расчет задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 22.11.2024 в размере 51 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу, в размере 4000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 31.07.2025 и № от 21.10.2025 (л.д.23).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 22.11.2024 в размере 51 000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 20 205 руб., задолженность по пени – 795 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.