ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гр. РФ, образование среднее, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 М.А. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, примерно в августе 2024 года, более точное время следствием не установлено, трудоустроился на должность регионального менеджера в фирму «Про Дом» и согласно устному договору от руководителя фирмы Потерпевший №1, получил во временное пользование автомобиль марки «Lada Vesta» белого цвета, за грз «О 704 НХ 05 RUS» предназначенный для осуществления трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему вышеуказанного автомобиля и он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение заключенного с Потерпевший №1 устного договора вверенного ему для временного пользование и осуществления трудовых обязанностей транспортного средства, в силу которого, он не имел права им распоряжаться, в виду возникших материальных трудностей, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> №, передал в залог вышеуказанный автомобиль ФИО6 за денежные средства на сумму 230 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В последующем, Потерпевший №1 получив сведения от подсудимого о передаче в залог принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля выкупил его у ФИО6 за денежные средства на сумму 250 000 рублей.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> №, растратил вверенное ему имущество - автомобиль марки «Lada Vesta» белого цвета, за грз «О 704 НХ 05 RUS», тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере на сумму 250 000 рублей. 

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, причинённый потерпевшему ущерб не возместил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. 

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, обстоятельств в их совокупности, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и без ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого, в частности путем предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль белого цвета марки «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком «О 704 НХ 05 RUS» оставить по принадлежности у ФИО8

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев