П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Хертек Ч.Д, подсудимого Серен-оола Э.О., защитника – адвоката Доктуут А.Б, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении 

Серен-оола Э.О., ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, и, в связи с чем, гражданин ФИО1 считается подвергнутым указанному выше наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ****, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, двигался по проезжей части 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением Серен-оола Э.О. около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В связи с наличием у Серен-оола Э.О. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Серен-оолу Э.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARCD-0211 в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Серен-оола Э.О. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,27 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.10.2016 года).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чём свидетельствует его запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки ****, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Серен-оолом Э.О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Доктуут А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Серен-оола Э.О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Серен-оола Э.О. по ст. 2641 УК РФ – в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серен-оола Э.О. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершённое подсудимым преступление по ст. 2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Серен-оола Э.О., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учётом указанных обстоятельств, и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении Серен-оола Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому Серен-оолу Э.О. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Серен-оола Э.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Контроль и порядок исполнения осуждённым Серен-оолом Э.О. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание, назначенное Серен-оолу Э.О. в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять реально. Исполнение приговора в этой части возложить на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Меру пресечения Серен-оола ФИО2 Орлан-ооловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: **** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.