Дело №

(УИД 27RS0№-95)

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н на общую сумму 145000 руб., процентная ставка за пользование займом определена 10% от суммы займа в месяц. В нарушение условий договора заемщик в установленные сроки сумму займа и процентов не возвратил. Сумма долга составляет 145000 руб., проценты 377000 руб., при этом заимодавец считает возможным снизить сумму процентов до 100000 руб. также договором предусмотрена ответственность заемщика за его неисполнение в виде неустойки в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 848000 руб., 1526700 руб., 2102500 руб., займодавец уменьшает суммы неустойки до одной сумм 100000 руб. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал транспортное средство автомобиль марки Хонда Аккорд, год выпуска 1988, двигатель № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость определена 40000 руб. Проси взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 345000 руб., установить начисление процентов, неустойки по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога имущество должника автомобиль марки Хонда Аккорд, год выпуска 1988, двигатель № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40000 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований установить начисление процентов, неустойки по дату фактического исполнения решения суда, в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании ФИО5, настаивала на удовлетворении иска в оставшейся части, пояснила о вышеизложенном. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограммы, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец единовременно передал в собственность, а заемщик получил денежные средства в сумме 40000 руб., с процентной ставкой 10% в месяц от суммы займа, ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО2 денежных средств подтверждается собственноручно составленной распиской.

В обеспечение договора займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Хонда Аккорд, год выпуска 1988, двигатель № 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, стоимость предмета залога оценена сторонами в 40000 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по расписке в долг сумму в размере 65000 руб., под 10% за пользование ежемесячно, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по расписке в долг сумму в размере 40000 руб., под 10% за пользование ежемесячно, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займаДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. и возникли обусловленные им заемные обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик в период пользования денежными средствами частично погасил сумму процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму 42000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Доказательств возврата суммы займа и процентов в оставшейся части ответчиком не предоставлено. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). 

Из буквального значения записей, содержащихся в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 указал о получении у истца денежной суммы именно в долг, то есть по договору займа, а не по иным правоотношениям. Доводов обратного, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом, установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы займа. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливается принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 145000 руб., в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из условий заключенных между истцом и ответчиком договоров займа следует, что проценты за пользование займом составляют 10% руб. ежемесячно, за период пользования займом ответчик оплатил проценты в размере 42000 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 377000 руб. (419000 руб. – 42000 руб.), которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 100000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займами в размере 100000 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1526700 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2102500 руб.

Пользуясь предоставленным истцу правом размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 100000 руб., что судом учитывается при рассмотрении требований.

Вместе с тем, взыскание неустойки в размере 2% от неуплаченной суммы займа предусмотрена только договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по остальным договорам займа (оформленными расписками), взыскание неустойки не предусмотрено, в связи с чем в данной части исковые требования о взыскании неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню). 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, суд принимает во внимание период образования задолженности, характер спора, а также учитывает баланс интересов займодавца и заемщика; действительные (а не возможные) потери истца, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа; требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать пени в размере 10000 руб., отказав в оставшейся части.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, последний предоставил в залог объект движимого имущества автомобиль марки Хонда Аккорд, год выпуска 1988, двигатель 

<

данные изъяты> кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, стоимость залогового имущества составила 40000 руб. 

Таким образом, существенные условия договора о залоге согласованы между сторонами. Из содержания договора залога следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предмете залога, что обеспечивает исполнение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан ответчиком без разногласий.

Как следует из искового заявления указанная задолженность в решении суда на день предъявления настоящего иска не погашена ответчиком.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий договора займа и возврату суммы займа в установленные в договоре сроки, а также принятие ей мер к погашению. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнено, то требования об обращении взыскания на заложенный объект – Хонда Аккорд, год выпуска 1988, двигатель № F20В 2901829, кузов № CF41019633, цвет серый, гос. рег. знак 

<

***> подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 с. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).

Как следует договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Из буквального толкования указанных пунктов договора не следует, что сторонами договора согласованы существенные условия порядка обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателю, по цене и на других определенных условиях.

В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами надлежащими доказательствами не оспорена. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6950 руб. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договорам займа в размере 145000 руб., проценты за пользование займами в размере 100000 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Хонда Аккорд, год выпуска 1988, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 40000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 02.08.2023