Р Е Ш Е Н И Е

 к делу № 2-1623/ 18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

« 03 » октября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бозо-оглы Р.Д., Бозо-оглы Л.А., Бозо-оглы Д.Р., Бозо-оглы Х.Р., Бозо-оглы Н.Р. к Администрации МО Белореченский район о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л :

Истцы Бозо-оглы Р.Д., Бозо-оглы Л.А., Бозо-оглы Д.Р., Бозо-оглы Х.Р., Бозо-оглы Н.Р. просят признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом Лит.Б, площадью 250,2 кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес>.

Обосновывая иск, представитель истцов показала, что истцам принадлежит на праве собственности з/участок по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., где без разрешения на строительство возведен объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом, Лит.Б, общей площадью 250,2 кв.м., инвентарный №, поскольку на тот момент действовала «дачная амнистия» и им было разъяснено, что после окончания строительства они смогут зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке. Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования - для ИЖС, он соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает законных интересов и прав смежных собственников земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После окончания строительства им стало известно об изменении закона с января 2017 года и о необходимости проведения кадастровых работ и внесения сведений об объекте в ЕГРН для осуществления регистрации права на данный объект. Для выполнения кадастровых работ и изготовления технического плана истцы обратились в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» отдел по Белореченскому району, но им было отказано. Обращения в администрацию МО Белореченский район, иные компетентные органы также не дало положительного результата. Таким образом, истцами были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки - индивидуального жилого дома. Просит удовлетворить иск, в противном случае будут нарушены права истцов, как собственников недвижимости. 

Представитель ответчика Администрации МО Белореченский район в судебное заседание не явилась, но направила отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, считают требования иска необоснованными, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом… за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности …», право на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, осуществившим эту постройку на принадлежащем ему земельном участке при условии, что ранее предпринимались меры к ее легализации и данная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, с 12.03.2011 года Бозо-оглы Р.Д., Бозо-оглы Л.А., Бозо-оглы Д.Р., Бозо-оглы Х.Р., Бозо-оглы Н.Р. на праве общей долевой собственности владеют земельным участком, площадью 1500 кв.м., кадастровый № по 

<

адрес> /л.д.19- 23/. Согласно договору купли-продажи от 05.03.2011 года, истцам принадлежат по 1/5 доле недвижимости (каждому), что не оспаривается сторонами.

По сведениям техпаспорта БТИ по состоянию на 03.10.2017 года на земельном участке имеется объект самовольного строительства - жилой дом Лит.Б, площадью 243,2 кв.м. 

<

адрес> /л.д.7-18/. 

Судом также установлено, что истцы принимали должные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что не дало положительного результата. На их обращение от 10.07.2018 года к кадастровому инженеру в «Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ» - отдел по Белореченскому району, истцы получили отказ в изготовлении плана в отношении жилого дома по 

<

адрес>, поскольку не представлено разрешение на строительство жилого дома /л.д.25/, не дали положительного результата и иные обращения истцов в компетентные органы для урегулирования спора, следовательно, в ином порядке у истцов утрачена возможность получить необходимые документы.

Материалы дела также содержат заключение судебной экспертизы № 248/18 от 06.09.2018 года /л.д.44-86/, согласно которой жилой дом по 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также же параметрам, установленным документацией по планировке территории – правилам землепользования и застройки в части параметров земельного участка и постройки, а также отступов от границы с соседним земельным участком по правой меже, от задней межи и красной линии застройки. Однако данный объект не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории – правилам землепользования и застройки в части отступа от границы с переулком по левой меже, при этом указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выводы судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности, соответствии исходных данных выводам эксперта Э.Э., что дает суду основание положить ее в основу решения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку права застройщиков на земельный участок допускали строительство данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а те отклонения, установленные экспертом - «несоответствие объекта строительства параметрам, установленным документацией по планировке территории – правилам землепользования и застройки в части отступа от границы с переулком по левой меже», являются не столь значительными, они не могут являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом.

А при таких обстоятельствах, принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, признать за Бозо-оглы Р.Д., Бозо-оглы Л.А., Бозо-оглы Д.Р., Бозо-оглы Х.Р., Бозо-оглы Н.Р. право собственности на самовольно возведенный жилой дом Лит.Б, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, но в ином размере площади, что основано на следующих положениях закона.

Согласно техническому паспорту на жилой дом Лит.Б по 

<

адрес> от 03.10.2017 года, общая площадь жилого дома указана - «243,2», при этом в п.8 технического паспорта «площадь *» имеется иной показатель - «250,2», что истцы расценивают как общую площадь своего жилого дома, полагая, что именно эту цифру суд обязан отразить в своем решении, однако данная позиция ошибочна.

Исходя из положений ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

С 01.01.2017 года вступили в силу Требования к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90. Пунктом 12 приложения N 2 к Требованиям предусмотрено, что площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Аналогичные положения были предусмотрены Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения" от 30.09.2011 года N 531, действовавшим в период спорных отношений и утратившим силу с 01.01.2017 года.

Исходя из ссылки технического паспорта «*», показатель «250,2» - это площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года, что отражено в техническом паспорте для целей государственного кадастрового учета, но не как показатель общей площади жилого дома, который необходимо брать суду за основу своего решения при разрешении исковых требований о признании права собственности на недвижимость, поскольку суд при вынесении решения руководствуется исключительно положениями действующего законодательства, в данном случае Жилищным кодексом РФ.

А при таких обстоятельствах, за каждым истцом необходимо признать право собственности на 1/5 долю (за каждым) жилого дома, расположенного по указанному адресу, но общей площадью 243,2 кв.м., иного судом не усматривается, что не препятствует регистрационному органу (иным компетентным лицам) в определенных целях использовать показатель площади со «*» - 250.2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Бозо-оглы Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю жилого дома литер Б, площадью 243,2 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Признать за Бозо-оглы Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю жилого дома литер Б, площадью 243,2 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Признать за Бозо-оглы Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю жилого дома литер Б, площадью 243,2 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Признать за Бозо-оглы Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю жилого дома литер Б, площадью 243,2 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Признать за Бозо-оглы Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю жилого дома литер Б, площадью 243,2 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за каждым истцом: Бозо-оглы Р.Д., Бозо-оглы Л.А., Бозо-оглы Д.Р., Бозо-оглы Н.Р., Бозо-оглы Х.Р., право долевой собственности - на 1/5 долю (за каждым) жилого дома Литер Б, площадью 243,2 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.