№ 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 марта 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствий во вселении и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, и являются наследниками первой очереди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Со дня смерти отца квартирой единолично пользуется ответчик. Площадь квартиры составляет 63,2 кв.м., состоит из 3х жилых комнат. На просьбу выдать ключи от квартиры ответчик ответила отказом. Ранее ответчиком была предложена денежная компенсация в размере 400 000 руб., которая, по мнению истца, не соответствует ? доле рыночной стоимости спорной квартиры. У истца доступа к квартире нет. Просит обязать ответчика не препятствовать истцу во вселению в квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; определить следующий порядок пользования комнатами в жилом помещении, выделив истцу комнаты № и №, согласно кадастровому плану расположения помещения, ответчику выделить комнату № (с балконом), места общего пользования (санузел, ванная, прихожая, кухня) в общее пользование сособственников; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика ФИО4 вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; определить следующий порядок пользования комнатами в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, выделив: ФИО1 комнаты № и № согласно кадастровому плану расположения помещения из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 комнату № (с балконом) согласно кадастровому плану расположения помещения из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; места общего пользования (санузел, ванная, прихожая, кухня, общей площадью 19,6 кв.м.) – в общее пользование сособственников. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления доверителя, уточненный иск поддержали в полном объеме до доводам искового заявления. Суду пояснили, что по мировому решить вопрос не представляется возможным в виду того, что ответчик не идет на контакт.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что согласна, чтобы ей выделили 2 комнаты меньших площадей, а истцу просила передать большую комнату с балконом. Препятствий истцу она не чинит, согласна, чтобы он приходил в квартиру, когда она бывает дома.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли в праве на объект права: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО4 также принадлежит 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО4 

В данной квартире имеются три изолированные жилые комнаты: 16,4 кв.м. (с балконом) и две комнаты по 13,6 кв.м., что следует из предоставленного плана жилого помещения, при этом истцу принадлежит 1/2 доли в праве, ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет 63,2 кв.м. общей площади и 43,6 кв.м. жилой площади, при этом на истца и ответчика приходится по 31,6 кв.м. – общей площади, и по 21,8 кв.м. – жилой площади. 

Истец просит вселить его в спорное жилое помещение, определить в его пользование комнаты площадью по 13,6 кв.м., места общего пользования (санузел, ванную, прихожую, кухню) определить для совместного пользования. 

Ответчик ФИО4 не согласна на вселение истца, суду пояснила, что не возражает пребыванию истца в квартире в ее присутствии, после того как она установить замки на комнатах, вещей истца в квартире не имеется, но согласна чтобы в ее пользование выделили 2 комнаты по 13,6 кв.м.

По смыслу закона (ст. ст. 246, 247 ГК РФ) распоряжение общим имуществом, является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать условия и порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности. Если участники общей долевой собственности не могут достичь соглашения о порядке и об условиях владения и пользования общим имуществом, то спор разрешается судом.

ФИО4, как собственник доли спорного жилого помещения, имеет равные с ФИО1 права владеть, пользоваться своим имуществом, однако, с ее стороны истцу созданы препятствия в осуществлении прав собственника, в квартиру ФИО1 она не пускает, ключи от квартиры не передает, никаких мер для разрешения возникшего спора не предпринимает, в том числе с встречным иском о взыскании с него денежной компенсации, приходящейся на его долю в праве общей долевой собственности не обращалась.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что поскольку фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, то порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, следует определить указанным ответчиком способом: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 16,4 кв. м. с балконом 0,8 кв.м., а ФИО4 комнаты площадью 13,6 кв.м. каждая, с определением мест общего пользования - прихожую, кухню, санузел, ванную комнату, в совместном пользовании.

Устанавливая такой порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что в общей совместной собственности истца с его супругой находится жилой 

<

адрес>, где он постоянно проживает, т.е. истец, в отличие от ответчика имеет, помимо спорного, иное жилое помещение, в связи с чем менее нуждается в пользовании спорной квартирой. Ответчик более трех лет постоянно проживает в спорной квартире и иного жилья на праве собственности не имеет. В то же время, разница в передаваемой ответчику площади может быть компенсирована истцу посредством выплаты компенсации, в случае наличия у истца такого намерения.

Согласно ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов семьи и может требовать устранения всяких нарушений его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Суд исходит из того, что ФИО1, являясь участником долевой собственности на квартиру, приобрел право владения, пользования и распоряжения этой долей и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, следовательно, исковое требование о его вселении, является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФК издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Все расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 комнату, жилой площадью 16,4 кв. м. с балконом площадью 0,8 кв.м., а две комнаты, жилой площадью 13,6 кв.м. каждая – ФИО4. Прихожую, кухню, санузел, ванную комнату определить в совместное пользование сторон.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов