Административное дело № 2а-187/2021 

09RS0009-01-2021-000132-51 

Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР о признании бездействий незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адыге-Хабльскому району, УФССП по КЧР об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство __№__ в отношении должника ФИО6. на основании исполнительного документа __№__, выданного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР о взыскании с ФИО6. задолженности по кредитному договору __№__ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, направленных на удержание денежных средств из доходов должника; непроведении проверки бухгалтерии работодателя; невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время; ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества, направить запросы в органы УФМС, ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика УФССП по КЧР и заинтересованное лицо ФИО6., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа. 

При этом суд выясняет, чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП по КЧР на основании судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство __№__ о взыскании с должника ФИО6. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского ОСП ФИО1.

Из исполнительного производства и сводки по нему следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Адыге-Хабльского района возбудил по нему исполнительное производство, установив 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.

Сведений о направлении копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя с соблюдением ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, согласно которой - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, суду не представлены.

В тот же день судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Федеральную Налоговую Службу к ЕГРН, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, об имуществе должника, а так же информации о должнике и его имуществе, операторам связи.

Из ответов операторов сотовой связи: запросы не обработаны в связи с отсутствием необходимых реквизитов.

Согласно ответов банков: сведений о вкладах должника не имеется.

При этом СНИЛС и ИНН должника были предоставлены пенсионным и налоговым органами соответственно.

Из ответа ГИБДД- сведений о транспорте не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года был сделан повторный запрос операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ года был вновь сделан запрос об оформленных за должником абонентских номерах.

ДД.ММ.ГГГГ года был сделан запрос в миграционную службу для предоставления информации о серии, номера и дате выдачи паспорта, даты и места рождения.

В тот же день сделан запрос операторам связи.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «МФК ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит (состоял) в браке), являющимся совместной собственностью супругов. 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ). 

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года - розыск имущества должника (его супруга) возможен, если сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ - не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен был выезд ФИО6. из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом так же установлено то обстоятельство, что копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства не направлялись в адрес взыскателя. Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года).

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить соответствующие проверки.

Очевидно, что установление места нахождения должника является первоочередной задачей исполнительного производства, поскольку от этого зависит дальнейшее планирование исполнительных действий.

Поскольку исполнительные действия: проверка должника по месту последнего известного места жительства и направление запроса о месте регистрации по месту жительства должника после возбуждения исполнительного производства, не были совершены, то такое бездействие не отвечает основополагающему принципу исполнительного производства - «своевременности совершения исполнительных действий», а поэтому незаконно. 

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району УФССП по КЧР ФИО1 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению.

Доводы административного истца в отношении второго административного ответчика УФССП по КЧР в административном исковом заявлении не приведены и приложенными к заявлению доказательствами не подтверждены. Требования к УФССП по КЧР о признании незаконными бездействия в просительной части административном искового заявления истцом не заявлены.

Что касается требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного характера, то суд исходит следующего. 

В соответствии со ст. ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд считает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «МФК ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР о признании бездействий незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР ФИО1 по не совершению исполнительских действий: в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника) дохода, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время после возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «МФК ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» марта 2021 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А.

Административное дело № 2а-187/2021 

09RS0009-01-2021-000132-51