УИД 11RS0001-01-2023-004700-42 

Дело № 12-81/2023

(номер дела в городском суде 5-620/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании видеозаписей с дозора ... и непосредственно с отдела полиции от 

<

Дата обезличена>, копии книги заступающих в наряд за период с 

<

Дата обезличена>, вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ... 

В ответе УМВД России по г. Сыктывкару от 19 июня 2023 года указано, что видеоматериалы от 

<

Дата обезличена> не могут быть представлены ввиду истечения срока их хранения, составляющего не более 40 дней. 

Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом видеоматериалов, представленных в материалы надзорного производства 

<

Номер обезличен>, и объяснений сотрудников полиции ФИО и ФИО является достаточной для принятия по результатам рассмотрения дела судебного акта, противоречий, которые подлежат устранению путем истребования копии книги заступающих в наряд за период с 

<

Дата обезличена>, допроса в качестве свидетеля ФИО не установлено, полагаю необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. 

При рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Сорокин Р.В. настаивали на доводах жалобы, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статей 1, 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> зарегистрировано сообщение (

<

Номер обезличен>) о распространении наркотических веществ, путем закладок по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>, в ходе выхода на место правонарушения, сотрудниками полиции была обнаружена ФИО1 возле 

<

Адрес обезличен>, которая оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказалась называть свои данные (фамилию, имя и отчество), отталкивала от себя. Для преодоления противоправных действий согласно статьям 20 Закона о полиции применена физическая сила (загиб руки за спину), специальные средства – наручники.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции от 

<

Дата обезличена>, рапортом от 

<

Дата обезличена>, объяснениями ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, уведомлением от 

<

Дата обезличена>, выпиской из ..., материалами надзорного производства 

<

Номер обезличен>, видеоматериалами, представленными в надзорное производство, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, виновного неповиновения законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции, о произвольном его преследовании по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подлежат отклонению в силу следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, в том числе, если имеются данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Закона о полиции), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными и они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного по 

<

Номер обезличен>, была проверена лесополоса вблизи дома 

<

Адрес обезличен>, где была обнаружена ФИО1, которая в момент обращения к ней сотрудников полиции отказывалась сообщить свои данные (ФИО), отталкивала от себя, требовала доставить ее в отделении полиции, то есть оказала неповиновение требованиям сотрудников полиции, нарушив положения статьи 13 Закона о полиции. В соответствии со статьями 5, 19 Закона о полиции сотрудники полиции, представившись, предъявив свои служебные удостоверения, сообщили о том, что является причиной их обращения, просили ее сообщить свои персональные данные. Приведенное выше требование было высказано сотрудником полиции при наличии сообщения о преступлении, зарегистрированного по 

<

Номер обезличен>, однако ФИО1 были осуществлены действия, создающие препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции. Данные действия повлекли необходимость применения физической силы и специальных средств для доставления ФИО1 в отдел полиции. 

Таким образом, факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью выше перечисленных доказательств, к числу которых, как уже отмечено выше, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ относятся протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, имеющиеся в настоящем деле.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и не противоречит им. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что 

<

Дата обезличена> с напарником сотрудником ФИО выехали на место предполагаемой закладки наркотических веществ по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В лесном массиве у дома 

<

Номер обезличен> обратили внимание на девушку, обратились к ней, представились, указали, что выехали на место для выполнения мероприятий по установлению лиц, причастных к закладке некротических веществ, попросили ее представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество, попросили показать телефон. В ответ ФИО1 отказалась назвать свои данные с указанием, что ей некогда. Неоднократно предлагалось назвать свои данные, разъяснялось, что ФИО1 не выполняет требования сотрудников полиции, что по итогу не привело к каким-либо результатам, кроме задержания и доставления в отдел полиции.

Свидетель ФИО суду также показал на то, что при выезде на место предполагаемой закладки наркотических средств, с целью выполнения плана по пресечению оборота наркотиков, выявления виновных лиц, было принято решение подойти к девушке, которая прогуливалась на этом месте. Сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение, сообщили причину своего обращения. В ответ на требование назвать свои фамилию, имя и отчество, ФИО1 отказалась.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, в частности с видеоматериалами, которые представлены в надзорное производство 

<

Номер обезличен>, на котором зафиксировано обращение сотрудников полиции к ФИО1, объяснении причины такого обращения, требование представиться/сообщить свои фамилию, имя и отчество. На этом же видео прослеживается, что ФИО1 отказывается от выполнения требований сотрудников полиции со словами «не обязана» и «требую отвести меня в отдел полиции». 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей, в отсутствии свидетельств превышения полномочий, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами и не доверять им, оснований не имеется.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о произвольном характере привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку свидетельств этому материалы дела не содержат. Факт проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного по 

<

Номер обезличен>, в том числе путем обследования места предполагаемого преступления, опроса лиц, которые могут быть к нему причастны, является достаточным основанием для требования сотрудников полиции сообщить свои данные (ФИО), что прямо предусмотрено в статье 13 Закона о полиции. Неповиновение этому требованию является бесспорным основанием для привлечения к ответственности и назначения соответствующего наказания.

Отклоняются доводы жалобы ФИО1 о незаконности применения к ней физической силы, загиба руки за спину, на основании статьи 20 Закона о полиции.

В силу приведенной нормы, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В данном случае, физическая сила была применена для пресечения противоправных действий ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении. В любом случае применение физической силы сопряжено с причинением боли лицу, к которому она применяется. Из представленного суду ответа ... от 

<

Дата обезличена> следует, что с травмой ФИО1 обратилась только ..., что не исключает ее получение в любой промежуток времени после событий 

<

Дата обезличена>, обследуется амбулаторно, ограничений условий жизнедеятельности не имеется. 

В приведенной части следует отметить, что ФИО1 не лишена права обжалования административного задержания и доставления ФИО1 в законом установленном порядке, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением соответствии с требованиями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Необоснованны доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, которая при вынесении обжалуемого постановления находилась на больничном листе и не имела возможности явиться в суд.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания по настоящему делу, судебное извещение ею получено по месту жительства: 

<

Адрес обезличен> – 

<

Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 28).

Согласно представленному суду ответу ... от 

<

Дата обезличена> ФИО1 находилась на больничном листе с 

<

Дата обезличена>, однако противопоказаний для участия в судебном заседании не имела. Проанализировав приведенные обстоятельства, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отложения слушания дела, не допустив процессуальных нарушений требований статьей 25.1, 28.6 КоАП РФ. Доказательств обратного не представлено. 

Доводы жалобы о неразъяснении при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав и обязанностей, не предоставлении защитника, не влекут отмену судебного постановления и признаются необоснованными. 

В представленном протоколе об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> приведены разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 12.1, 24.2-24.4, 25.1, 25.2, 25.6, 28.2 КоАП РФ, в графе «мне разъяснены и понятны» проставлена собственноручная подпись ФИО1

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Обязательного привлечения к участию в деле защитника КоАП РФ не предусмотрено.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, право на защиту реализуется только лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечение административным органом обязательного участия защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Вместе с тем, право на защиту ФИО1 реализовано, путем участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ее защитника Сорокина Р.В. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1-3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина