дело № 2-456/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И. 

при секретаре судебного заседании ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за осуществление технологического присоединения,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 230 703 рубля 79 копеек за осуществление технологического присоединения по договору от 

<

дата> №, неустойки за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения за период с 25.02.2017 по 25.02.2018 в сумме 233 908 рублей 01 копейку, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 846 рублей 12 копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» И ФИО2 суще6тсвуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата> №. В настоящее время технологическое присоединение энергетических установок ответчика к электрическим сетям истца фактически осуществлено. Ответчиком и истцом подписаны акт о выполнении технических условий от 

<

дата> №, а также акт об осуществлении технологического присоединения от 

<

дата> № и акт об осуществлении технологического присоединения от 

<

дата> № без разногласий со стороны ответчика. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг за технологическое присоединение истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия от 

<

дата> № «О неисполнении обязательств по оплате услуг по договору об осуществлении технологического присоединения от 

<

дата> №», претензия получена ответчиком 23.01.2018, вместе с тем, задолженность не погашена. По состоянию на 27.03.2018 задолженность ФИО2 по договору об осуществлении технологического присоединения составляет 230 703 рубля 79 копеек. Поскольку ФИО2 на момент обращения в суд с исковым заявлением не осуществлена оплата задолженности, неустойка за неисполнение обязательств составляет 233 908 рублей 01 копейка. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд к ФИО2 с рассматриваемым исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 230 703 рубля 79 копеек основного долга, неустойку в размере 222 786 рублей 21 копейку. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, не просил о рассмотрении в его отсутствие. 

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «МРСК» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), согласно п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, а именно комплекса электрооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пп. 11, 12 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 

<

дата> № и составляет 256 337 рублей 54 копейки, в том числе НДС 39 102 рубля 34 копейки. 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

- первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 25 633 рубля 75 копеек, в том числе НДС – 3 910 рублей 23 копейки и выносится в течение 15 дней со дня заключения Договора; 

- вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 76 901 рубль 26 копеек, в том числе НД – 11 730 рублей 70 копеек и вносится в течение 60 дней со дня заключения Договора; 

- третья доля в размере 20 % платы за технологическое присоединение составляет 51 267 рублей 52 копейки, в том числе НДС – 7 820 рублей 48 копеек и вносится в течение 180 дней со дня заключения Договора; 

- четвертая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 76 901 рубль 26 копеек, в том числе НДС – 11 730 рублей 70 копеек и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 

- пятая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 25 633 рубля 75 копеек, в том числе НДС – 3 910 рублей 23 копейки и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг за технологическое присоединение в адрес ФИО2 была направлена претензия письмом от 

<

дата> № «О неисполнении обязательств по оплате услуг по договору об осуществлении технологического присоединения от 

<

дата> №». Претензия была получена ответчиком 

<

дата>, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Вместе с тем, по состоянию на 27.03.2018 задолженность ФИО2 по Договору составляет 230 703 рубля 79 копеек. 

Пунктом 21 Договора установлено, что заявитель в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение, установленного Договором, обязуется уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

В связи с тем, что ответчиком не осуществлена оплата за технологическое присоединение в срок, установленные пп. 11, 12 Договора, размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств составляет 222 786 рублей 21 копейку. 

Находя ненадлежащим исполнение ФИО2 обязательств по Договору в части нарушения сроков внесения платы за технологическое присоединение, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за осуществление технологического присоединения, неустойки за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Разрешая исковые требования сторон по существу, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между ПАО «МРСК» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства по адресу: 

<

адрес>, которым установлены сроки и порядок оплаты технологического присоединения. 

Выполнение работ истцом подтверждается актом о выполнении технических условий от 

<

дата> № и актом об осуществлении технологического присоединения от 

<

дата> №. 

Ответчиком осуществлена оплата первой доли в размере 10 % платы за технологическое присоединение в размере 25 633 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №. 

Вместе с тем, сведения о надлежащем и своевременном исполнении ФИО2 обязательства по оплате за технологическое присоединение согласно Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата> материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате технологического присоединения к электрическим сетям, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчик задолженность по Договору истцу не оплатил, доказательства обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности за осуществление технологического присоединения в размере 230 703 рубля 79 копейки. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно произведенному расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ по осуществлению технологического присоединения по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2016 составляет 230 703 рубля 79 копеек. 

Таким образом, при заключении с истцом Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчик признал наличие личных обязательств перед истцом по оплате выполненных истцом работ, ответчик взял на себя обязательство по оплате работ по осуществлению технологического присоединения на определенных по соглашению сторон условиях, при этом определена стоимость работ и порядок её оплаты. 

Размер задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, не оспорен, не опровергнут доказательствами со стороны ответчика.

С учетом изложенного, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата> №, а также суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 222 786 рублей 21 копейку. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.05.2018 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7846 рублей 12 копеек возвращена ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго». 

Учитывая положения гражданского процессуального законодательства, а также принимая во внимание объем удовлетворенных требований ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере 7 734 рубля 90 копеек. 

Руководствуясь стст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» задолженность за осуществление технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата> № в сумме 230 703 рубля 79 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата> № в сумме 222 786 рублей 21 копейку. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 7 734 рубля 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу