Дело №12-244/2025

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с участием потерпевшего ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, потерпевший ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 сентября 2025 года потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 сентября 2025 года ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 февраля 2025 года должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 октября 2024 года в 18 часов 10 минут в районе дома №31 по ул. Кирова в г. Керчи, ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тайота Карина», государственный регистрационный знак №, по управлением Ж.В.АБ. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью. 

Прекращая производство по делу об административном об правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, а также отсутствует подпись о разъяснении ему прав. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, при этом в материалах дела не содержится данных о его надлежащем извещении на составление протокола. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении за совершение 12 октября 2024 года описанного выше деяния составлен сотрудником Госавтоинспекции 19 февраля 2025 года в отсутствие ФИО2, извещенного о месте, дате и времени составления данного протокола, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем и обусловлено отсутствие его подписей в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 указанного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года вынесено в отсутствие ФИО2, с указанием на то, что он извещен надлежащим образом о слушании дела. 

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй городского суда.

Так, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО2 заказным письмом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51, 54).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 89000000354590, размещенным на официальном сайте ООО «НПС», почтовое отправление 03 июня 2025 года выдано курьеру, 05 июня 2025 года оставлено извещение и 10 июня 2025 года истёк срок хранение и почтовое отправление возвращено отправителю, то есть после рассмотрения дела (л.д. 79). 

Сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, иными способами материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, на момент вынесения постановления от 09 июня 2025 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года, вынесенное в отношении Г.В.АБ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>