Дело Номер

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Осипова Н.С., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица директора МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что привлечение её к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку решение суда не исполнено по объективным причинам, не зависящим от неё, в том числе отсутствие финансирования. Считает, что решение суда не исполнено по объективным причинам, вины в содеянном не имеет. 

В судебное заседание директор МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» ФИО1, представитель административного органа Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащем образом извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение выразилось в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного листа по делу Номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таштыпским районным судом, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных административным органом, видно, что по гражданскому делу Номер Таштыпским районным судом выдан исполнительный лист на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца- прокурора 

<

адрес> удовлетворены, суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» устранить нарушения законодательства о недропользовании путем получения лицензии на право пользования недрами – скважиной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в течение года с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» взыскан исполнительский сбор в размере 50 тысяч рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено требование должнику МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3», которым установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о недропользовании путем получения лицензии на право пользования недрами-скважиной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Бутрахты, 

<

адрес>.

Требование направлено должнику МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» на электронную почту МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» Номер, о чем свидетельствует отчет об отправке от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требования в установленный судебным – приставом исполнителем срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо привлечено к административной ответственности по названной статье.

В обоснование принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава – исполнителя, директором МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» ФИО1 представлены в материалы дела в копиях: ответ зам. руководителя МКУ «УО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ руководителю МКУ «УО 

<

адрес>» о выделении денежных средств, сопроводительное письмо в адрес Минприроды Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Номер-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права пользования участком недр местного значения МБОУ «Бутрахтинская СОШ им. ФИО3», ответ и.о первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии должностным лицом мер по исполнению требования судебного пристава – исполнителя и решения суда.

Об обратном, бесспорно свидетельствующем о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом обоснований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения не установлена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора МБОУ «Бутрахтинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Осипова

5