Дело № 2-491/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Боголюбовского совета депутатов трудящихся Марьяновского района ФИО1 выдан ордер №, согласно которому семья Казенок из № человек имеет право занятия жилой площади в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> договора на передачу квартиры в собственность, ФИО1 была передана в собственность квартира, состоящая из № комнат, общей площадью № в том числе жилой № После чего Х» Марьяновского района, на основании распоряжения главы Боголюбовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № было выдано регистрационное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Д.Ж. - 

<

данные изъяты> основного нанимателя ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства. В связи с отсутствием зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости, у истцов в настоящее время имеются препятствия в оформлении права собственности, в том числе и в порядке наследования. 

Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> по № доли за ФИО2 и ФИО3 и в размере № доли за ФИО1 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнил исковые требования, просил внести изменения в ЕГРН в части адреса спорного объекта недвижимости. Указал, что спора с соседями не имеет. 

Представитель ответчика - администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал. 

Представители третьих лиц - Межмуниципального Исилькульского отдела Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и нотариус Х в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители третьих лиц - Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный, муниципальный. 

Согласно п. 3 указанной статьи жилищный фонд социального использования это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями, ФИО1 было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с чем Исполнительным комитетом Боголюбовского сельского совета депутатов трудящихся Марьяновского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер. Состав семьи указан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.Ж. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

На основании распоряжения главы Боголюбовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Х выдало регистрационное удостоверение, согласно которого в общую совместную собственность ФИО1, Х.Д.Ж., ФИО3, ФИО4 передана квартира № состоящая из № комнат, общей площадью № 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО2. 

Однако право собственности на указанную квартиру в органах БТИ Марьяновского района, а в дальнейшем в Управлении Росреестра по Омской области вышеуказанными лицами зарегистрировано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После смерти Х.Д.Ж., к нотариусу за принятием наследства обратился 

<

данные изъяты> ФИО1, остальные наследники первой очереди родители умершей В.М.Л. и В.З.Ю., 

<

данные изъяты> умершей ФИО3 и ФИО2 отказались от принятия наследства, в результате чего единственным наследником умершей Х.Д.Ж. является ее 

<

данные изъяты> ФИО1 

По сведениям, представленным БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения, в числе собственников объектов недвижимости не значатся. 

В соответствии с чем судом установлено, что истцам предоставлялась спорная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются данной квартирой, несут бремя его содержания, получили в собственность указанную квартиру в порядке приватизации, однако право собственности в компетентных органах не зарегистрировали, в связи со смертью Х.Д.Ж. в настоящее время имеются препятствия в регистрации права собственности в административном порядке. 

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности, данное спорное жилое помещение, ни в реестре муниципальной собственности Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, ни в реестре муниципальной собственности Марьяновского муниципального района Омской области, не значится. 

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о жилых помещениях по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответа Территориального управления Росимущества по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права. 

В соответствии со статьей 8Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение, общей площадью № по улице 

<

адрес> принадлежит в порядке приватизации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по № доли. 

Кроме того, поскольку ФИО1 является единственным наследником после смерти Х.Д.Ж. № доля на жилое помещение принадлежащая последней в силу закона должна перейти к ФИО1 в порядке наследования. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, судом установлено, что в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположено две квартиры: № с кадастровым номером № площадью № и № с кадастровым номером № площадью № 

Под квартирой № сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копий страниц из похозяйственных книг, семья Казенок постоянно проживает в 

<

адрес>, что подтверждается также и копиями страниц из паспортов об адресах регистрации. 

Согласно постановлений главы Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире с кадастровым номером № присвоен фактический адрес: 

<

адрес>; квартире с кадастровым номером № присвоен фактический адрес: 

<

адрес>. 

Учитывая, что земельный участок ФИО1 сформирован под квартирой №, площадь спорной квартиры составляет № истцы имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>, постановлением органа местного самоуправления нумерация квартир приведена в соответствие, у истцов имеются затруднения в оформлении права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие зарегистрированного права на смежную квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания адреса спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению. 

Статьей 333.40 Налогового Кодекса предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе и в случае излишней уплаты. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно учитывая то, что по требованиям о признании права собственности в порядке приватизации подлежит уплата государственная пошлина в размере 300 рублей, по требованию о признании права собственности в порядке наследования государственная пошлина рассчитывается исходя из стоимости объекта недвижимости, суд считает возвратить истцам излишне уплаченную государственную пошлину. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью № указав адрес: 

<

адрес>. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью № указав адрес: 

<

адрес>. 

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № доли. 

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № доли. 

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № доли. 

Признать право собственности на квартиру № общей площадью № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № доли, в порядке наследования после смерти Х.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Омской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, в размере 100 (Сто) рублей 00 копеек. 

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Омской области возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, в размере 1 717 (Одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 95 копеек. 

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Омской области возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, в размере 1 717 (Одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Т. Тынысова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ