№ 1-487/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 декабря 2019 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

подсудимого ФИО2, 

защитника Карасева АВ 

представившего ордер № и удостоверение № 

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.01.2018 года Советским районным судом г. Красноярска (с изменениями Советским районным судом г. Красноярска от 13.04.2018 года) по ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года 8 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года ФИО3 №1 обратилась за помощью к своему знакомому ФИО2, чтобы последний помог ей в передаче вещей и продуктов на СИЗО № 1 в г.Красноярске для ФИО5, а также в поиске платного адвоката и оплаты его услуг.

В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел. ФИО2 в ноябре 2018 года сообщил в телефонном режиме ФИО3 №1 о том, что сможет заключить договор с адвокатом для оплаты его юридических услуг, а также помощи адвоката в передаче продуктов и вещей на СИЗО № 1 г.Красноярска для ФИО5, однако в действительности не собираясь выполнять указанную просьбу ФИО3 №1, а намеревался похитить путем обмана, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства.

После чего, ФИО3 №1, находясь в 

<

адрес> края, и полностью доверяя ФИО2, 16 ноября 2018 года в 06 часов 41 минуту (по часовому поясу 

<

адрес>) перевела посредством приложения «

<

данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» 11.06.2015 года в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3 №1 на карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (расчетный счет №, открытый 25.05.2018 года на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №), денежные средства в сумме 2000 рублей.

Аналогичным образом ФИО3 №1 перевела на карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (расчетный счет №, открытый 25.05.2018 года на имя ФИО2: 20 ноября 2018 года в 06 часов 31 минуту (по часовому поясу 

<

адрес>) денежные средства в сумме 10000 рублей; 21 ноября 2018 года в 13 часов 53 минуты (по часовому поясу 

<

адрес>) денежные средства в сумме 1500 рублей; 22 ноября 2018 года в 21 час 08 минут (по часовому поясу 

<

адрес>) денежные средства в сумме 3000 рублей; 24 ноября 2018 года в 04 часа 35 минут (по часовому поясу 

<

адрес>) денежные средства в сумме 4500 рублей;26 ноября 2018 года в 05 часов 51 минуту (по часовому поясу 

<

адрес>) денежные средства в сумме 22000 рублей; 01 декабря 2018 года в 05 часов 02 минуты (по часовому поясу 

<

адрес>) денежные средства в сумме 4450 рублей; 03 декабря 2018 года в 19 часов 10 минут (по часовому поясу 

<

адрес>) денежные средства в сумме 1500 рублей; 05 декабря 2018 года в 16 часов 42 минуты (по часовому поясу 

<

адрес>) денежные средства в сумме 1800 рублей.

09 декабря 2018 года в 12 часов 26 минут (по часовому поясу 

<

адрес>) ФИО3 №1 аналогичным образом перевела по средством приложения «

<

данные изъяты> с расчетного счета №. открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» 22.06.2018 года в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3 №1 по просьбе ФИО2 на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, счет которой открыт на имя его знакомого ФИО1 (расчетный счет №, открытый 24.02.2018 года на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №), денежные средства в сумме 3000 рублей.

10 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут (по часовому поясу 

<

адрес>) ФИО3 №1 аналогичным образом перевела по средством приложения «

<

данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» 22.06.2018 года в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3 №1 по просьбе ФИО2 на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, счет которой открыт на имя его знакомого ФИО1 (расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №), денежные средства в сумме 1700 рублей.

Таким образом, ФИО3 №1, находясь в 

<

адрес> края, в период времени с 16.11.2018 года до 10.12.2018 года путем перевода денежных средств посредством приложения «

<

данные изъяты>» перевела ФИО2 денежные средства в общей сумме 55450 рублей, ФИО2 в свою очередь подтвердил получение всех переведенных ему денежных средств и сообщил, что выполнит свои обязательства, однако в действительности не собираясь их выполнять, тем самым ФИО2, в период времени с 16.11.2018 года до 10.12.2018 года, действуя с единым преступным умыслом, находясь в 

<

адрес> путем обмана похитил денежные средства в сумме 55450 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ФИО3 №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 55450 рублей.

Кроме того, 31.05.2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где вышел на балкон указанной квартиры и увидел пожарный люк, с лестницей, ведущей на соседний балкон № этажа, указанного дома, и в это время у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из 

<

адрес>. 31.05.2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, открыл люк, расположенный между балконами № и № этажей указанного дома, после чего поднялся вверх по лестнице на № этаж, на балкон 

<

адрес>, после чего открыл дверь балкона указанной квартиры и вошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2, осмотрел помещение квартиры и в этот момент услышал звук открывающейся входной двери в квартиру, и испугавшись, что его преступные действия заметит ФИО3 №2, спрятался в туалете и стал ожидать, пока ФИО3 №2 выйдет из квартиры. Далее в указанное выше время, в помещение этой же квартиры вошла мать ФИО3 №2 — ФИО3 №3, и в это время ФИО2, находясь в туалете 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, выбежал из туалета, с целью облегчения совершения хищения имущества, нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 №2, от данного удара ФИО3 №2 упала на пол, от чего испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении ФИО3 №2 насилие, не опасное для здоровья, причинив ей кровоподтеки на слизистой оболочке верхней губы, на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО2, оттолкнул ФИО3 №3, отчего ФИО3 №3 упала на пол и ударилась левой рукой, от преступных действий ФИО2 ФИО3 №3 испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении последней насилие, не опасное для здоровья, причинив ей ссадину на тыльной поверхности левой кисти в области основания 5-го пальца, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего ФИО2 открыто похитил с обувной полки сумку, принадлежащую ФИО3 №3, стоимостью 3000 рублей, с находящимся в сумке кошельком стоимостью 9 000 рублей, денежными средствами в сумме 5730,20 рублей, и выбежал с похищенным имуществом из указанной квартиры, причинив ФИО3 №3 имущественный ущерб в размере 17730,20 рублей, однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, вину в совершении данных преступлений признал полностью и подтвердив обстоятельства их совершения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания, вина ФИО2 в совершении мошенничества подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14 ноября 2018 года ее сожителя ФИО5 задержали в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления. Когда она узнала о задержании ФИО5, она начала звонить своим знакомым друзьям, чтобы они как-то помогли в освобождении ФИО5 и смогли носить ему передачи на СИЗО. Одни из знакомых ФИО5 – ФИО2 согласился ей помочь. ФИО2 сказал, что сможет найти адвоката, но для всех услуг ему необходимо перевести денежные средства, чтобы он их передал адвокату и покупал вещи и продукты, необходимые ФИО5 в СИЗО. Далее с середины ноября 2018 года до середины декабря 2018 года она переводила ФИО2 денежные средства, как он ей и говорил для осуществления передач вещей ФИО5 на СИЗО № в 

<

адрес>. Сама она в этот период находилась в 

<

адрес> и не могла приехать. Всего она сделала 11 переводов, а именно: 16.11.2018 года на сумму 2000 рублей, 20.11.2018 года на сумму 10 000 рублей, 21.11.2018 года на сумму 1500 рублей, 22.11.2018 года на сумму 3000 рублей, 24.11.2018 года на сумму 4500 рублей, 26.11.2018 года на сумму 22000 рублей, 01.12.2018 года на сумму 4450 рублей, 03.12.2018 года на сумму 1500 рублей, 05.12.2018 года на сумму 1800 рублей, 09.12.2018 года на сумму 3000 рублей и 10.12.2018 года на сумму 1700 рублей, при этом два последних перевода были не на имя ФИО2. ФИО2 ей в телефонном режиме пояснил, что его карта заблокирована и чтобы она перевела деньги по номеру телефона № В течение всего этого времени, когда она переводила денежные средства, ФИО2 ей говорил, что переводил денежные средства своему знакомому, который занимался наймом адвоката для ФИО5. Далее она узнала, что 12.12.2018 года Гуртовой вышел из СИЗО № и сказал, что никто ему денежные средства не переводил, передачи с продуктами и вещами он не получал. Примерно 22-23 декабря 2018 года ФИО2 пришел сам к ним домой и сказал, что вернет все денежные средства, всего на общую сумму 55450 рублей. Но до настоящего времени ей денежные средства ФИО2 так и не вернул. Ущерб в размере 55450 рублей является для нее значительным, так как она не работает. (Том 1 л.д.68-70)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО3 №1 от 30.12.2018 года с просьбой оказать содействие в возврате ее денежных средств в сумме 55450 рублей, которые она перевела своему знакомому ФИО2 за поиск адвоката. (Том 1 л.д. 49)

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о том, что 30.12.2018 года в 17 часов 45 минут в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» через оператора «№» поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что обманным путем ФИО2 получил от нее 55450 рублей за поиск адвоката. (Том 1 л.д.50)

- ответом ПАО «

<

данные изъяты>» № № от 24.09.2019 с подробным описанием счетов, открытых на имя ФИО3 №1 и ФИО2, а так же с приложением о движении денежных средств, которые были признаны доказательствами и приобщены в качеств иных документов по уголовному делу. (Том 1 л.д.72-77,78)

- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которого он под предлогом найма адвоката и передачи посылок ФИО5 получил от ФИО3 №1 посредством перевода денежных средств на его банковскую карту деньги в сумме 55450 рублей. Данную сумму он потратил на свои нужды, нанимать адвоката и передавать посылки ФИО5 он не собирался. (Том 1 л.д.109)

Кроме признания, вина ФИО2 в совершении грабежа подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 31 мая 2019 года примерно в 13 часов 50 минут, когда она пришла в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, она зашла и прошла в зал, посмотрела, что кота нет, люк на балконе открыт, балкон открыт, обстановка была такая, что как будто в квартире кто-то был или есть. Она позвонила своей маме ФИО3 №3 в 13 часов 53 минуты, сказала, что в квартире что-то не так. В 13 часов 57 минут в квартиру зашла ее мама. Далее ФИО3 №3 прошла в зал, вернулась в коридор, встала около входной двери, она в это время пошла на кухню. Она шла из коридора на кухню, где с правой стороны по проходу из коридора на кухню расположены туалет и ванна. Пока она шла, они с мамой разговаривали, что надо вызывать полицию. В это время открылась дверь туалета, откуда вышел ранее ей не знакомый ФИО2, который нанес ей удар либо своим локтем, либо рукой ей в лицо, она в свою очередь попятилась назад, то есть он ее ударил по губе, она от удара отлетела к двери гардеробной, при этом ударилась своей правой рукой о ручку двери, упала. ФИО3 №3 в это время стала кричать, после чего ФИО2 подошел к ней, и своим телом повалил ее, после чего, он своей левой рукой схватил с обувной полки сумку ее мамы, и выбежал в подъезд. (Том 1 л.д.153-155)

Показаниям потерпевшей ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 31.05.2019 года похитил ее сумку 

<

данные изъяты> цвета, которую она покупала в ТРЦ «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» весной 2018 года за 4700 рублей, с учетом износа на дату хищения оценивает в 3000 рублей, в сумке находился кошелек «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, который ей подарила дочь 24.04.2019 года, стоимость кошелька 10 000 рублей, с учётом износа оценивает в 9000 рублей, в кошельке находились: денежные средства различными металлическими монетами на общую сумму 90 рублей 20 копеек, денежные средства бумажными купюрами, а именно 1 купюра номиналом 5000 рублей, 6 купюр номиналом 100 рублей и 4 купюры номиналом 10 рублей, т.е. всего денежных средств в кошельке находилось на общую сумму 5730,20 рублей. Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 17730,20 рублей. После того, как ФИО2 задержали ФИО29 и ФИО29, она спрашивала у него, где ее сумка, ФИО2 ей сказал, что сумка за дверью пожарного входа на 6-м этаже, после этого она прошла, куда ей сказал ФИО2, где подобрала свою сумку, в которой не было кошелька. (Том 1 л.д.165-166) 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Дежурную часть ОП № был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ. Им в присутствии двух понятых ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято похищенное из квартиры ФИО3 №2 имущество, принадлежащее ФИО3 №3: кошелек с его содержимым - денежные средства: 10 рублей- 6 штук, 1 рубль – 15 штук, 2 рублей – 2 штук, 50 копеек – 2 штуки, 10 копеек – 2 штук, камень прозрачного цвета, купюра номиналом 5000 рублей, квитанция, 5 рублей – 2 штуки, икона бумажная, сувенирная ложечка, 6 купюр по 100 рублей, 4 купюры по 10 рублей, дисконтные карты: банковские карты. (Том 1 л.д. 134-135)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности мастера монтажного участка ЖСК «

<

данные изъяты>». 31 мая 2019 года в обеденной время он находился на рабочем месте в строительном городке по 

<

адрес>. В это время ему на телефон позвонила ФИО3 №2 и сказала, что у нее дома что-то не так, открыта балконная дверь, люк, попросила его и руководителя ФИО29 подняться к ней в квартиру. Квартира ФИО3 №2 расположена на № этаже 

<

адрес>. После звонка ФИО3 №2 он и ФИО29 сразу же пошли к ней в квартиру. ФИО29 пошел пешком по лестнице, а он поехал до № этажа на лифте. Когда он доехал, то увидел ФИО3 №3 и ФИО3 №2, они кричали, что их ограбили. Далее он и ФИО3 №3 поехали вниз на лифте на № этаж и когда доехали ему позвонил ФИО29, сказал, что на 6-м этаже задержал подозрительного мужчину. После этого он и ФИО3 №3 поднялись на лифте № этаж, вышли из лифта и ФИО3 №3 стала кричать, что именно этот мужчина был в квартире, похитил ее сумку. ФИО3 №3 стала спрашивать у него, где ее сумка, на что он сказал, что она за дверью на площадке, ближе к лестничному выходу. После этого ФИО3 №3 прошла к двери, как указал задержанный мужчина, где нашла свою сумку и пришла с нею, сказала, что в сумке нет кошелька с деньгами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (Том 1 л.д. 192-194) 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО3 №3 от 31.05.2019 года с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 31.05.2019 года около 14 часов напало на ФИО3 №2 и на нее, и похитило у нее сумку с имуществом и деньгами. (Том 1 л.д.118)

- заявлением ФИО3 №2 от 31.05.2019 года с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 31.05.2019 года около 14 часов проникло в ее 

<

адрес>, напало на ФИО3 №3 и на нее, и похитило у ФИО3 №3 сумку. (Том 1 л.д.119)

- протоколом личного досмотра от 31.05.2019 года, согласно которого у ФИО2 было изъято: кошелек 

<

данные изъяты> цвета «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 5730,20 рублей, дисконтные карты: «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, визитка «

<

данные изъяты>», карта «

<

данные изъяты>» №, карта «

<

данные изъяты>» №, карта «копилка» №, карта «

<

данные изъяты>» №, банковские карты: «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, камень 

<

данные изъяты> цвета, икона бумажная, сувенирная ложечка. (Том 1 л.д.130-133)

- протоколом выемки от 31.05.2019 года у свидетеля ФИО7, согласно которого у последнего изъято: кошелек красного цвета «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 5730,20 рублей, дисконтные карты: «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, визитка «

<

данные изъяты>», карта «

<

данные изъяты>» №, карта «премия» №, карта «

<

данные изъяты>» №, карта «

<

данные изъяты>» №, банковские карты: «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, камень 

<

данные изъяты> цвета, икона бумажная, сувенирная ложечка, которые в последствие осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 137,138,139)

- заключением эксперта № г. от 20.09.2019 года, согласно которого у ФИО3 №2 обнаружены кровоподтеки на слизистой оболочке верхней губы, на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть воздействия тупого твердого предмета (предметов). (Том 1 л.д. 171-173)

- заключением эксперта № г. от 17.09.2019 года, согласно которого у ФИО3 №3 обнаружена ссадина на тыльной поверхности левой кисти в области основания 5-го пальца, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть воздействия тупого твердого предмета (предметов). (Том 1 л.д. 183-185)

- протоколом явки с повинной от 31.05.2019 года, согласно которого ФИО2 сообщил, что 31.05.2019 года он по пожарной лестнице забрался на балкон № этажа в 

<

адрес>, прошел в указанную квартиру, услышал как в данную квартиру зашли две девушки, он выбежал из туалета, оттолкнул их, после чего около входа забрал сумку и выбежал из квартиры, сумку выбросил, а кошелек из сумки вытащил. (Том 2 л.д.2)

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, подробны. Оснований для самооговора и оговора потерпевшими и свидетелями ФИО2 судом не установлено. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании признаются судом допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено. 

В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 по второму эпизоду на ч. 3 ст. 30 п. В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как совершение данного преступления ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан гражданами, а соответственно и реально распорядиться похищенным имуществом он также не имел возможности, что в свою очередь подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №3 и свидетеля ФИО29.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данных преступлений и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, малолетнего ребенка, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им были написаны чистосердечное признание и явка с повинной, чем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2018 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание не отбытое по приговору от 19.01.2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31.05.2019 года (с учетом времени фактического задержания 31.05.2019 года в 14 часов 20 минут) до 04.12.2019 года. Время содержания под стражей, начиная с 31.05.2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 5730,20 руб., камень прозрачного цвета, икону бумажную, сувенирную ложечку, дисконтные карты, банковские карты оставить потерпевшей ФИО3 №3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.Г. Шаравин