12-179/2017

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 31 мая 2017 года

Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от 10.03.2017 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 10.03.2017 года ФИО1 на основании ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 26.12.2016 года, в 08.49 часов, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 430 км автодороги 

<

адрес>, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Рыбинский городской суд Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № от 10.03.2017 года отменить, пояснил, что была зима, он проехал около 1000 км, совершал обгон на разрешающей разметке и завершал обгон также на разрешающей разметке. На дороге стояли фуры, и знака не было видно из-за фур. С камеры вид один, а видимость затруднена, и он не заметил сплошную линию. У него сложная ситуация, он работает по франшизе мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», долг около 11 млн. рублей, автомобиль – его единственное средство заработка, он остался без всего, ему приходится зарабатывать извозом, он трудоустроен в 

<

адрес>, пытается начать новое дело. Нарушение допустил не преднамеренно. Просил не лишать его прав.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № от 10.03.2017 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ: протоколе № 58 ВА № 342355 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ от 26.12.2016 года (л.д. 4), схеме места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО1, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия прерывистой дорожной разметки, и продолжил движение по ней после возникновения дорожной разметки 1.1 (л.д. 6), рапорте сотрудника ГИБДД о выявлении факта административного правонарушения (л.д. 5), видеозаписи совершенного правонарушения, где зафиксирована траектория движения автомашины под управлением ФИО1 по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении с нарушение требований дорожной разметки 1.1 (л.д. 34), постановлении мирового судьи судебного участка № от 10.06.2016 года, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу 

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, совершение маневра обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 запрещено, при этом протяженность такой разметки правого значения не имеет.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в нарушение требований разметки 1.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем, в зоне действия указанной разметки, продолжил движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения, движение по которой было ему запрещено.

Доводы ФИО1 о том, что он начал обгон в месте, где это разрешено и закончил также в месте, где это разрешено, а протяженность дорожной разметки 1.1. составляла не более 10 метров, были предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. для квалификации действий виновного лица по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ фактическое пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1 и ее протяженность значения не имеет, поскольку по смыслу закона состав указанного правонарушения образуют и действия виновного лица связанные с движением по встречной полосе движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, в частности в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ.

Поскольку ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 10.06.2016 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и как по виду, так и размеру является справедливым.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № от 10.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от 10.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Карасев М.А.

Решение вступило в закону силу 31.05.2017 года.