Дело № 1-4/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 10 января 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А. 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Казакова ФИО9

подсудимого - Попова ФИО10

защитника - ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Попова ФИО12, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Попов ФИО13 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, незаконно сбыл, а именно передал имеющееся у него в газетном свёртке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,89 грамма ФИО6, которое затем было изъято сотрудниками полиции. 

Попов ФИО14 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ года Попов ФИО15, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, находясь на 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, осуществил сбор дикорастущей конопли, которую стал хранить по месту жительства 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе обыска в домовладении Попова ФИО16, расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в летней кухне были обнаружены и изъяты одна часть массой 2,7 грамма и другие части массой 82,03 грамма, всего 84,73 грамма растений конопли, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

Подсудимый Попов ФИО17 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Попову ФИО18 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Попова ФИО19и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинительне возражает против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Переходя к юридической оценке содеянного П-вым ФИО20, суд признаёт, что совершённые им действиясодержат в себе состав преступления против здоровья населения, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и выразились в совершении имнезаконного сбыта наркотического средства. 

Переходя к юридической оценке содеянного П-вым ФИО21, суд признаёт, что совершённые им действиясодержат в себе состав преступления против здоровья населения, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и выразились в совершении имнезаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

Изучая личность подсудимого П., суд установил, что по месту жительства на его поведение жалобы не поступали, он проживает с семьёй, воспитывает и содержит двоих детей, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,ранеене судим (л.д.- 

<

данные изъяты>).

При назначении наказания за каждое преступление, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Попову ФИО22 в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он дал признательные показания, активно сотрудничал со следствием.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Попову ФИО23 суд признаёт беременность его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову ФИО24 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, связанного с безвозмездным сбытом П-вым ФИО25 наркотического средства в менее чем значительном размере, степень его общественной опасности, личность винового, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкой на средней тяжести.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения П-вым ФИО26 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать Попову ФИО27 наказание, связанное с лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ Попову ФИО28 суд считает необходимым не назначать, так как по убеждению суда, его исправление возможно без применения дополнительного наказания. 

Вместе с тем, с учётом общественной опасности содеянного П-вым ФИО29 суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, оснований применять ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении Попову ФИО30 наказания за преступления, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а преступления совершены осуждённым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить Попову ФИО31, окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.А ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания Попову ФИО32 в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении, он совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, так как запрещены к обращению, а также не представляют ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Попову ФИО34 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания Попову ФИО35 исчислять со дня постановления приговора. 

Зачесть в срок назначенного Попову ФИО36 наказания срок содержания его под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - Попову ФИО37- в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району - 6 газетных свёртков с семенами неизвестного растения и частицами вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета, 2 смятые пластиковые бутылки, горловины которых обёрнуты фольгой, фрагмент фольги, смыв с внутренней части левого кармана трико Попова ФИО38, смыв с внешней поверхности ладони левой руки Попова ФИО39, смыв с внешней поверхности ладони правой руки Попова ФИО40, контрольный смыв на спиртовые салфетки, 1 часть растения схожего с частями растения конопли, части растений схожих с частями растения конопли, вещество серо-зелёного цвета, выданное ФИО6, газетный свёрток из-под вещества серо-зелёного цвета, газетный свёрток, изъятый в ходе обыска в жилище Попова ФИО41 - уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому Попову ФИО42, защитнику ФИО1 ФИО43., прокурору Новониколаевского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Попов ФИО44 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: