Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки Омская область 24 июня 2021 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием защитника Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Большеуковского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 17.05.2021, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 17.05.2021 Администрация Большеуковского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В постановлении указано, что Администрация Большеуковского муниципального района Омской области в срок до 02 марта 2021 года не выполнила законное предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 02.03.2020, которым, с целью соблюдения положений п. 14 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2018 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1039 от 31.08.2018, п.п. 3.7.6, 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, предписано организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жилых домов, расположенных в Большеуковском районе Омской области. 

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что Администрация Большеуковского муниципального района Омской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, законный представитель Администрации Большеуковского муниципального района Омской области ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что вина Администрации района в совершении административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, при рассмотрении дела не доказана. В нарушение требований ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим проверку, наличие реальной возможности у Администрации района выполнить требования предписания Государственной жилищной инспекции Омской области по организации мест (площадок) накопления ТКО, на стадии составления протокола не устанавливалась и соответствующие доказательства мировому судье им не предоставлялось. При отсутствие необходимых доказательств виновности, мировой судья счел вину Администрации района в совершении административного правонарушения доказанной. Ссылаясь в обжалуемом постановлении на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ мировой судья изложил позицию, в соответствии с которой при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Таким образом, мировой судья в нарушение требований ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ обязанность доказать обстоятельства по делу об административном правонарушении возложил на Администрацию района. В то время как обязанность выяснения и доказывания всех обстоятельств по делу об административном правонарушении законом полностью возложена на юрисдикционный орган. Указанная позиция мирового судьи противоречит требованиям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Данная норма КоАП РФ не позволяет возлагать на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность доказывать свою невиновность либо опровергать доказательства виновности. Исходя из принципа презумпции невиновности не предоставление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств в свое оправдание, не может служить доказательством его виновности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ наделяется правом предоставлять доказательства. Изложенные в постановлении выводы мирового судьи о том, что Администрация района могла и должна была предусмотреть в бюджете денежные средства на создание мест (площадок) накопления ТКО, на материалах дела не основаны. Ни одно из имеющихся в деле доказательств сделать такие выводы не позволяет. Кроме того, данный вывод мирового судьи сделан без учета требований Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющих, что принятие бюджета муниципального образования находится в компетенции представительного органа, в данном случае – Совета Большеуковского муниципального района Омской области. Вышеизложенные требования норм КоАП РФ указывают на то, что одного лишь указания в постановлении мирового судьи на наличие вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, недостаточно. В обжалуемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого Администрации района правонарушения, в частности, не проанализировано наличие или отсутствие возможности для соблюдения Администрацией района требований закона; не указано, какие меры Администрацией района не были предприняты для соблюдения требований законодательства и необоснованно, почему представленные Администрацией района доказательства принятия ею всех необходимых мер в условиях отсутствия бюджетных ассигнований на создание мест (площадок) накопления ТКО (выписки из бюджетной росписи Администрации Большеуковского муниципального района на 2020 и 2021 год) не приняты мировым судьей в качестве таковых. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено, что в расходах Администрации района бюджетные ассигнования на создание мест (площадок) накопления ТКО в необходимом для этого объеме в 2020 г. не были предусмотрены. В соответствии с п. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Отсутствие поступлений в бюджет района дополнительных доходов не позволило в 2020 году внести соответствующие изменения в местный бюджет и предусмотреть расходы на создание мест (площадок) накопления ТКО. Таким образом, у Администрации района возможность исполнения предписания отсутствовала, однако ею предприняты меры для того, чтобы необходимые для этого бюджетные ассигнования были предусмотрены в расходах Администрации района на 2021 год. Для этого Администрацией района в сентябре 2020 года в Совет Большеуковского муниципального района было направлено ходатайство о необходимости предусмотреть в бюджете Большеуковского муниципального района на 2021 год расходы на создание мест (площадок) накопления ТКО. Однако указанное ходатайство мировым судьей не принято в качестве доказательства отсутствия в действиях Администрации района состава административного правонарушения, так как отсутствие таких площадок по мнению мирового судьи носит длящийся характер. Данная позиция мирового судьи противоречит требованиям ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с которой составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Соответственно событие административного правонарушения – неисполнение выданного надзорным органом предписания должно рассматривать строго в рамках установленного в нем срока. Обращение Администрации района с ходатайством о выделении бюджетных ассигнований является обстоятельством, указывающим на наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращение производства по делу. Приведенная мировым судьей в обжалуемом постановлении позиция комиссии по финансово-бюджетной политике и вопросам муниципальной собственности Совета Большеуковского муниципального района не соответствует ее позиции, изложенной в заключении. Данная комиссия в своем заключении рекомендовала Администрации района при условии поступления в 2021 году в бюджет Большеуковского муниципального района дополнительных доходов, направить в Совет Большеуковского муниципального района проект решения о внесении в бюджет изменений, связанных с финансированием, в том числе мероприятий по созданию мест (площадок) накопления ТКО. Обстоятельства, указывающие на отсутствие поступлений в 2021 году в бюджет Большеуковского муниципального района дополнительных доходов, мировым судьей во внимание не приняты. Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства, связанные с получение районом и распределением Советом Большеуковского муниципального района субсидии из областного бюджета, не могут рассматриваться в качестве доказательства наличия возможности у Администрации района выполнить требования предписания, прежде всего потому, что данные события происходили до вынесения Государственной жилищной инспекцией Омской области предписания. Кроме того, истребованные мировым судьей и приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие данные обстоятельства не могут являться допустимыми доказательствами по делу в силу того, что данные доказательства не задействованы на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; об их истребовании ходатайство не заявлялось; не являются доказательствами, которые по каким-либо причинам надзорным органом не представлены. Таким образом, истребование мировым судьей у МБУ «Хозяйственное управление Большеуковского муниципального района» документов не связано с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в материалах дела доказательствах, а направлены на установления новых сведений. Данные действия мирового судьи противоречат закрепленному в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, а также положениям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Учитывая, что вина Администрации района в совершении административного правонарушения в установленном КоАП РФ порядке не доказана, обжалуемое постановление мирового судьи требованиям законности не отвечает. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-158/2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области отменить, производство по данному делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Рожкова А.А. жалобу поддержала по указанным в ней обстоятельствам, просила ее удовлетворить. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рожкову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. 

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пп. 1, 4 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, по требованию Прокуратуры Омской области от 18.02.2020 на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области № 299 от 25.02.2020, главным специалистом Госжилинспекции Омской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Администрацией Большеуковского муниципального района Омской области Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расположенных на территории Большеуковского района Омской области (л.д. 21-22, 23-24). 

По результатам данной проверки установлено, что Администрацией района не в полной мере организованы места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов жилых домов. Из положенных в соответствии с нормативными требованиями законодательства 62 мест (площадок) накопления ТКО, в районе оборудовано только 20 мест (площадок), тем самым Администрацией района нарушены положения п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, п. 18 ст. 14, п. 14 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2018 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации, п. 3.7.6, 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003. 

О выявленном нарушении составлен акт проверки № 05-03-06/30 от 02.03.2020, Администрации района выдано предписание № 05-02-06/12, установлен срок до 02.03.2021 для организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жилых домов, расположенных в Большеуковском районе, в соответствии с нормативными требованиями (л.д. 25, 26). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Государственная жилищная инспекция Омской области, в соответствии с Положением, утвержденным Указом Губернатора Омской области № 2 от 15.01.2013, является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор, имеющая право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, вывод мирового судьи о законности выданного Госжилинспекции Омской области предписания является обоснованным. 

По истечении срока исполнения предписания, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области № 390 от 09.03.2021, главным специалистом Госжилинспекции Омской области ФИО2 проведена внеплановая документальная проверка исполнения Администрацией района предписания, входе которой установлено неисполнение предписания в полном объеме, о чем 18.03.2021 составлен соответствующий акт № 03-03-06/22 (л.д. 8-9, 19).

Неисполнение предписания явилось основанием для составления надзорным органом в отношении Администрации Большеуковского муниципального района Омской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3). 

В обосновании неисполнения предписания Администрацией района представлена в надзорный орган информация, в которой сообщалось, что Администрацией района в 2020 году были заложены средства местного бюджета Большеуковского муниципального района в размере 100000 рублей (софинансирование на участие в программе) на реализацию мероприятия по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. При этом отбор Минприроды не состоялся, в программу были внесены изменения и Минприроды был объявлен новый отбор 08 мая 2020 года на приобретение контейнеров (бункеров) с обязательным условием муниципального образования устройства контейнерной площадки в соответствующем 2020 финансовом году. В связи с отсутствием запланированного финансирования из регионального бюджета, Администрацией принято решение не участвовать в отборе Минприроды. На 2021 год в бюджете Большеуковского муниципального района на вышеуказанные цели предусмотрено 50000 рублей (л.д. 13).

Наличие в бюджете района на 2020-2021 гг. денежных средств на создание мест (площадок) накопления ТКО в указанном размере подтверждено представленными защитником Администрации района бюджетными росписями на соответствующие периоды (л.д. 51-52, 53). 

При этом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствие вины органа местного самоуправления в неисполнении предписания. 

Напротив, как было установлено при рассмотрения дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, предусмотренные в бюджете района денежные средства на создание мест (площадок) накопления ТКО, при отсутствие у Администрации каких-либо препятствий к их расходованию на указанные цели, они не были направлены на исполнение выданного ей предписания, тем самым Администраций района не были приняты меры по его исполнению даже в той части, в размере которой она обладала денежными средствами.

Бездействие Администрации района в принятии мер по исполнению предписания также следует и из ее отказа от участия в отборе Минприроды от 08.05.2020 на приобретение контейнеров (бункеров).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией района не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению предписания. 

Направление главой Администрации района в Совет муниципального района ходатайства о необходимости предусмотреть в бюджете района на 2021 год расходы на создание мест (площадок) накопления ТКО, не свидетельствует об обратном. 

Таким образом, доводы жалобы об отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину Администрации района в неисполнении предписания Госжилинспекции, являются необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и дал надлежащую юридическую оценку действиям Администрации Большеуковского района Омской области, несогласие с которой лица, привлеченного к административной ответственности, не свидетельствуют об ошибочности указанных выводов мирового судьи, который оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признал Администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не содержат. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судье обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является. 

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Административное наказание назначено Администрации Большеуковского муниципального района Омской области в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 17.05.2021, которым Администрация Большеуковского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Администрации Большеуковского муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья В.Н. Коршун