П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «13» мая 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуроры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Сабитова Р.К., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-23.03.2018г. Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Химкинского городского суда Московской области от 23.03.2018г., вступившего в законную силу 03.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264-1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

<

дата> в неустановленное время ФИО1, находясь в гараже в 

<

адрес>, точный адрес дознанием не установлен, распивал спиртные напитки. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством, а именно квадрациклом, реализуя который, он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

<

дата> в неустановленное время, но не позднее 

<

дата> 00 час. 05 мин. сел за руль квадрацикла марки «ЦФ-500» не имеющего государственного регистрационного знака, на котором начал движение. 

<

дата> около 00 час. 05 мин. ФИО1, при управлении указанным квадрациклом по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки, которыми в 00 час. 57 мин. в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости за преступления небольшой тяжести не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 ранее преступлений, совершенного преступления вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и его отношение к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, 76-2 УК РФ, также с учётом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, оснований для назначения наказания за совершенное преступление в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о его личности, который характеризуется без замечании по месту жительства, а также то, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 23.03.2018г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание не исполнено, и в течение неисполненного наказания, не снятой и не погашенной судимости по приговору от 23.03.2018г., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 23.03.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 410 (четыреста десять) часов со штрафом, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с момента вступления приговора суда в законную силу; штраф исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; протокол об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья