Дело №2-2011/2024

76RS0022-01-2024-003038-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что в публикации «Нормы уборки территории для дворника. Как проверить работника по закону», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте domosite.ru (URL-адрес: https:// domosite.ru/zakon/normyi-uborki-territorii-dlya-dvornika), администратором которого является ФИО2, была использована фотография, правообладателем которой является истец. Указывая, что в добровольном порядке ответчик компенсацию за нарушение исключительных прав не выплачивает, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 руб. в качестве компенсации за неправомерное использование исключительных прав, судебные издержки в размере 4000 руб. по оказанию юридических услуг, почтовые расходы в сумме 824,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявление, не оспаривал, просил снизить размер компенсации с учетом разумности и справедливости. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, третье лицо ФИО2 направил в суд отзыв на иск, в котором просил требования истца удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между ООО "Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2 заключен трудовой договор № с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск», согласно условиям которого работник принимается в ООО "Издательская группа «ВК-медиа» для выполнения работ, предусмотренных настоящим трудовым договором и приложением к нему.

В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному выше трудовому договору, которым исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Спорная фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info, выполненная ФИО2 по служебному заданию, правообладателем которой является ООО "Издательская группа «ВК-медиа». В качестве доказательств принадлежности исключительных прав на фотографию истцом представлен CD-диск с исходным цифровым файлом данной фотографии.

Согласно ст. 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности ((C)).

04.01.2023 указанная фотография была размещена в публикации на сайте domosite.ru (URL-адрес:https://domosite.ru/zakon/normyi-uborki-territorii-dlya-dvornika), администратором которого является ФИО2

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действовавшим с 23.12.2019 и размещенным на сайте, объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info откуда была взята фотография.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как указано выше, истец разрешил использовать результаты интеллектуальной деятельности без предварительного согласия, но при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на активную страницу krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info. Цель данного разрешения в том, чтобы читатель перепечатываемых статей (иных материалов) знал, что правообладателем материалов является истец. Однако правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info ответчиком ФИО2 соблюдены не были. Соответственно ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя ООО «Издательская группа «ВК-медиа». В связи с неправомерным использованием фотографии истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, ответчику необходимо было при размещении спорной фотографии в самом материале сделать ссылку на сайт истца, что им сделано не было, ввиду чего ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца в виде доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. В связи с нарушением исключительных прав правообладателя подлежит взысканию компенсация. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд, с учетом характера нарушений, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, определяет размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 824,40 руб., а также расходы, понесенные по оплате юридической помощи с учетом объема оказанных услуг, принципов разумности, соразмерности и справедливости в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН 

<

***>) в качестве компенсации за неправомерное использование исключительных прав в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оказании юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 824,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего в сумме 15 924,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

М.р. 10.12.2024