Дело № 2-107/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001370-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д. 

с участием:

истца ФИО5, ее представителя адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с .... В период брака, истец, её супруг и несовершеннолетний сын ФИО6 приватизировали жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: .... В настоящее время жилое помещение значится в ЕГРН под кадастровым номером .... Супруг истца скончался ..., не оставив завещания. ФИО3 имеет трех наследников по закону 1 очереди: супругу ФИО1 (истец), сына ФИО4, сына ФИО2. В установленный законом 6-месячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО4 и ФИО2 в установленном законом порядке отказались от наследства. Нотариус Судогодского нотариального округа ФИО8 ввела истца в наследство на часть наследственного имущества. При этом она отказалась выдавать истцу свидетельство о праве на наследство на упомянутое жилое помещение, мотивировав свое решение тем, что ФИО3 не зарегистрировал свое право собственности в Росреестре и право собственности на долю квартиры у него не возникло. При заключении договора приватизации, истец и члены её семьи были введены в заблуждение текстом договора, из которого следовало, что право собственности на квартиру возникает с момента регистрации договора в местной администрации. Следуя тексту договора, ФИО3, истец и сын ФИО6 обратились в администрацию Муромцевского сельского округа за регистрацией договора. Работники администрации, которые обязаны были знать об изменении законодательства, не разъяснили требования закона о порядке регистрации прав на недвижимое имущество и зарегистрировали договор в реестре ... от .... Истец и её сын ФИО6 зарегистрировали право собственности на долю в квартире лишь после смерти ФИО3 и отказа нотариуса. Полагает, что сложившаяся ситуация не может препятствовать признанию за истцом права собственности на долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. Заключив договор приватизации жилого помещения в 2001 году и зарегистрировав данный договор в органе местного самоуправления, ФИО3 не только выразил свою волю, направленную на приобретение права собственности, но и предпринял для этого конкретные действия. То, что он своевременно не произвел государственную регистрацию права собственности, объясняется безграмотными действиями работников ОАО «Колос», использовавших старый бланк договора и халатными действиями работников администрации Муромцевского сельского округа. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2024 года, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Истец ФИО5, ее представитель адвокат Баранов А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Ответчик - администрация МО Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направила, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 78).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.86). 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Колос» и ФИО3, ФИО1, ФИО4 заключен договор на передачу квартиры в собственность, из которого следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 получили безвозмездно в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м. по адресу: ..., в равных долях каждый. Из текста договора следует, что «в соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации и жилищного фонда в РФ», ФИО3, ФИО1, ФИО4 приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанную квартиру с момента регистрации договора в местной администрации. В случае смерти владельца указанной собственности права и обязанности по настоящему договору переходя к его наследникам на основании действующего законодательства». В соответствии с указанной формулировкой, первоначально данный договор был зарегистрирован в реестре за ... Администрации Муромцевского сельского округа от .... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра регистрации договоров, представленной администрацией МО Муромцевское сельское поселение (л.д. 14).

В последующем, ... данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается копией реестрового дела на указанное жилое помещение (л.д. 12, 26-43). 

... ФИО3 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... (запись акта о смерти ... составлена ...)- л.д. 10.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 усматривается, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его супруга - ФИО5 (истец) - (л.д. 50-62).

Факт принятия ФИО5 наследственного имущества после смерти мужа - ФИО3 подтверждается также копией решения Судогодского районного суда Владимирской области от 10 октября 2023 года, вступившего в законную силу (л.д. 45-47). 

18 июля 2020 года нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО8 на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный в д. ....

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из 1/3 доли вышеуказанной квартиры было отказано, поскольку право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру за ФИО3 не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор на передачу квартиры в собственность был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области ..., то есть после смерти ФИО3 Согласно данным Управления Росреестра по Владимирской области, за ФИО5 (истцом) и ФИО4 (сыном) зарегистрировано по 1/3 доли указанной квартиры; 1/3 доля квартиры осталась не зарегистрированной. 

В последующем, на основании договора дарения от ..., ФИО5 подарила принадлежащую ей 1/3 доли указанной квартиры ФИО2 (сыну) - (л.д. 24-43).

... ФИО4 умирает; с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, к нотариусу обращается ФИО5 (истец), что следует из копии наследственного дела (л.д. 83-85). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения договора, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, заключив договор приватизации жилого помещения в 2001 году и зарегистрировав данный договор в органе местного самоуправления, не только выразил свою волю, направленную на приобретение права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., но и предпринял для этого конкретные действия. 

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежала ФИО3 на праве собственности и само по себе отсутствие регистрации права собственности наследодателя в соответствующих органах не может препятствовать в осуществлении наследниками своих прав по приобретению указанной доли в порядке наследования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, вступив в права на наследственное имущество в установленном законом порядке, ФИО5 приобрела право собственности и на принадлежащее ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком каких-либо возражений против заявленных требований не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик, третье лицо против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражают. 

Поскольку судом установлено, что истец в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своего супруга ФИО3, а 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ..., подлежит включению в состав наследственного имущества последнего, то при таких обстоятельствах требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.