дело №1-345/17

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 декабря 2017 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

с участием:

гособвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Елисейкиной С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката АК «Праводел» Красненькина А.В., представившего удостоверение №1739 и ордер № 17Н 017824 от 28.11.2017 года, 

при секретаре Деминой А.В., 

а также потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было им совершено в октябре 2017 года в г.Буденновске Ставропольского края при следующих обстоятельствах. 

23 октября 2017 года в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в прихожей комнате, из сумки, лежащей на тумбочке, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие Щ 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшей Щ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Щ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения подсудимым ФИО1 принадлежащих ей денежных средств в связи с примирением сторон, указав, что похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ей возвращены на следующий день после кражи подсудимым и его отцом, подсудимый ФИО1 загладил причиненный моральный вред, извинился, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Красненькин А.В. заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело.

Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.124,126). 

ФИО1 примирился с потерпевшей, похищенные денежные средства возвращены в полном объеме, подсудимым заглажен моральный вред, он принес свои извинения потерпевшей Щ 

В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшей морального и материального вреда. В судебном заседании потерпевшая Щ пояснила, что удовлетворена возмещением как материального, так и морального вреда, претензий к подсудимому не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены все условия и оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей Щ. о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – женскую сумку черного цвета, кошелек, переданные на хранение потерпевшей Щ оставить ей по принадлежности. 

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона «iPhone5», мобильный телефон «iPhone5» с IMEI ко

<

адрес>, чехол черного цвета, мягкую игрушку медведь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края, при вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никитина М.В.