Дело № 2-1691/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-002547-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,0614% в день в сумме 91066 руб. 04 коп., неустойки по ставке 2% в день – 99000 руб.

В обоснование иска указал, что 30 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150000 руб. под 0,0614% в день на срок до 31 июля 2018 года, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО4 и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору. На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 5 августа 2022 года окончено фактическим исполнением. 28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 2023-8757/85 и дополнительное соглашение №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 передано право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору. Указывая, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, с ходатайствами не обращалось. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150000 руб. под 24,54% годовых на срок до 31 июля 2018 года, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д.13, 12).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО4 и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф в размере 287238 руб. 99 коп., в возврат государственной - 3036 руб. 19 коп. (л.д. 16).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Александровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 5 августа 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением требований (л.д.34-133).

Таким образом, исполнение по исполнительному документу произведено в пользу первоначального взыскателя - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 2023-8757/85 и дополнительное соглашение №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 передано право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору (л.д.8-9, 10, 11).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 и Александровского района Владимирской области от 25 марта 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа № и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа к исполнению, отказано, поскольку задолженность в ходе исполнения исполнительного производства погашена в полном объеме (л.д.33).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, последний платеж в рамках исполнительного производства поступил 21 июля 2022 года, в то время как договор уступки прав между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен 28 июля 2023 года, то есть уже после завершения всех расчетов с первоначальным кредитором. Доказательств, опровергающих факт исполнения должником в ходе исполнительного производства обязательств кредитного договора, истцом не представлено. 

Таким образом, поскольку на дату заключения договора уступки прав (требований) исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением, т.е. все обязательства по кредитному договору №ф должником выполнены, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1691/2024.