Дело № 2а-855/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация Чебаркульского городского округа» об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному учреждению Администрация Чебаркульского городского округа, в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы города по земельным и имущественным вопросам, начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, председателя межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа ФИО3; 

- возложить обязанность на Муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского городского округа» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указал, что ему принадлежит по праву собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>; проверкой, проведенной Чебаркульским отделом Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было установлено, использование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с восточной стороны, без правоустанавливающих документов и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ему предписано оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанную часть земельного участка. Для оформления документов на используемую часть земельного участка он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, с приложением схемы расположения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и принято решение отказать на основании п.п.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года № 762 (перераспределяемая часть земельного участка расположена на землях общего пользования (проход, проезд).

Письмом администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы города по земельным и имущественным вопросам, начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, председателя межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа ФИО3 ему было сообщено о вышеуказанном решении, полагает, что данный отказ является незаконным и нарушающим его права (л.д.3-4).

Судьей Чебаркульского городского суда Челябинской области определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен заместитель главы города по земельным и имущественным вопросам, начальник Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, председатель межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа Теплов Б.В. (л.д.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Муниципальное учреждение Администрация Чебаркульского городского округа в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.48).

Представитель заинтересованного лица - Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв на заявление, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, ФИО1 запрашивался земельный участок для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного строительства, однако, испрашиваемая часть земельного участка, как видно из проекта планировки территории и топографического плана, находится за красной линией, обозначающей территорию общего пользования – улицу (проход), в связи с чем не может быть предоставлена истцу. Права и законные интересы истца не нарушены (л.д.33-34,49).

Заинтересованное лицо - заместитель главы города по земельным и имущественным вопросам, начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, председатель межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа Теплов Б.В. в суд не явился, извещен. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.52-55,57-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы Чебаркульского городского округа Ковригина С.А. о заключении с ним соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, с приложением схемы расположения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы города по земельным и имущественным вопросам, начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, председателя межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа ФИО3, было отказано в перераспределении земельного участка на основании п.п.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года № 762 (перераспределяемая часть земельного участка расположена на землях общего пользования (проход, проезд) (л.д.20).

В генеральном плане г.Чебаркуля имеется красная линия, по границам сложившейся застройки вдоль 

<

адрес>, что подтверждается выкопировкой из генерального плана (л.д.26,29), испрашиваемый ФИО1 земельный участок выходит за установленную красную линию (л.д.21-23).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно отказано в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка образуемого в результате перераспределения, поскольку границы образуемого земельного участка находятся в красных линиях, то есть пересекают земли общего пользования, следовательно, предоставление этого участка в собственность физического лица невозможна в силу прямого запрета, установленного Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации. 

Кроме того, предложенный истцом способ перераспределения земельных участков приводит к изломанности границ запрашиваемого земельного участка, что не допускается нормами п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, ст. 11.10 ЗК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, доказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав является одним из необходимых условий удовлетворения исковых требований. 

Между тем, ФИО1 и его представителем не было представлено суду никаких доказательств нарушения или наличия реальной угрозы нарушения его прав и законных интересов со стороны административного ответчика. 

Учитывая изложенное, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация Чебаркульского городского округа» о признании незаконным отказа администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы города по земельным и имущественным вопросам, начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, председателя межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа ФИО3; возложении обязанности на Муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского городского округа» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий