Дело №2- 333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л а:

Представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (Далее- ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал, что 09.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по Договору составляет 233279,9 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 

147955,74 руб. - задолженность по основному долгу;

85324,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.08.2013 по 03.04.2019.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Ответчика задолженность по договору *** от 09.04.2013 в размере 233279,9 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

13 мая 2019 года было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 18 июля 2019 года заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

Из представленного заявления ответчицы следует, что согласно исковому заявлению, период задолженности определен с 11.08.2013 года по 03.04.2019, однако согласно ее платежам она производила оплату по графику до 09.09.2015. Не согласна с тем, что в размер задолженности включены ежемесячные платежи за страхование в размере 1200 рублей. Просит суд применить срок исковой давности.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 09.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 36,5%.ежемесячный платеж установлен 8498 руб. 

Таким образом, судом было установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по Договору составляет 233279,9 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из них:

147955,74 руб. - задолженность по основному долгу;

85324,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с предоставленным расчетом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 233279 руб. 90 коп. 

Ответчиком были представлены возражения о несогласии периода образования задолженности.

Из искового заявления усматривается, что период образования задолженности с 11.08.2013. Из представленных документов следует, что последний платеж ФИО1 был сделан 09.09.2015 года. Данный факт подтверждается и сведениями из материалов дела о выдаче судебного приказа. Тем самым суд считает необходимым определить период задолженности с 09.09.2015 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу кредитного договора погашение задолженности осуществляется 28 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма минимального обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В данном случае из представленных в дело доказательств (выписки из лицевого счета, л.д.23) усматривается, что 9.08.2015 года от ответчика поступил последний ежемесячный платеж. Больше платежей не поступало.

При этом из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик, производя платеж 9 августа 2015 года, не признавала наличие задолженности перед Банком.

Напротив все внесенные ответчиком платежа пошли в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавала долг в целом, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

18 июня 2018 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В данном случае с момента даты очередного платежа, который должен был быть после последнего внесенного ответчиком платежа, предусмотренного графиком погашения задолженности, в счет исполнения принятых на себя спорным кредитным договором обязательств по дату обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 9 августа 2015 года по 3 мая 2018 года) прошло 2 года 6 месяцев 24 дня.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Доводы ответчика о том, что банк необоснованно включил в сумму задолженности ежемесячные отчисления за страхование в размере 1200 рублей суд считает несостоятельными, так как истцом указан размер задолженности – основной долг и проценты. 

Требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5532, 8 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от 9 апреля 2013 года в размере 233279 (Двести тридцать три тысячи двести семьдесят девять) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 (Пять тысяч пятьсот тридцать два ) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.08.2019