Дело 1- 32 /19 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28.01.2019 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Панкова Н.С., при секретаре Магомедовой З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки С.-Петербурга, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, н/л детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений бариста, проживающей: 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: 

ФИО3 11.06.2018 г. в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 20 минут, находясь в парке Интернационалистов, расположенном на участке местности, ограниченном с четырех сторон улицами: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, находился ФИО6, являющийся оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Новгородской области, командированный в Санкт-Петербург в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу, на основании приказа МВД России от 26.02.2018 №110 ДСП «О порядке Командирования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации в города - организаторы чемпионата мира по футболу FIFA 2018», осознавая, что ФИО6, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указания на ведомственную принадлежность, в ответ на законные требования ФИО6 прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к последнему, при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ответ на законные требования ФИО6, обращенные к ФИО3, прекратить нарушать общественных порядок, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО6 действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО7, ФИО8, словесно оскорбила ФИО6 в грубой нецензурной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, тем самым, публично унизила честь и достоинство последнего, как представителя власти, а также подорвала авторитет правоохранительных органов, нарушив нормальную деятельность органов внутренних дел.

Она же совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

11.06.2018 г. в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 20 минут, непосредственно после оскорбления ФИО6, ФИО3, находясь в парке Интернационалистов, расположенном на участке местности, ограниченном с четырех сторон улицами: 

<

адрес>, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находился ФИО6, являющийся оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Новгородской области, командированный в Санкт-Петербург в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу, на основании приказа МВД России от 26.02.2018 №110 ДСП «О порядке Командирования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации в города - организаторы чемпионата мира по футболу FIFA 2018», осознавая, что ФИО6, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указания на ведомственную принадлежность, в ответ на законные требования ФИО6 прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ответ на законные требования ФИО6, обращенные к ФИО3, прекратить нарушать общественных порядок, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО6, действуя умышленно, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла один удар рукой в область лица ФИО6 В результате противоправных действий ФИО3 ФИО6 были причинены физическая боль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений не признала и показала следующее. 11.06.2018 г. она с сыном, невесткой и другом поехали в парк, чтобы просто посидеть и пообщаться вместе, так как сын должен был уйти служить в армию. Назвать данные своих родственников и знакомого не хочет. Всего их было 4 человека, с собой для пикника у них были напитки - пепси, кола, спрайт. Еще была одна закрытая бутылка шампанского, которую она собиралась взять домой на вечер для себя, так как перед парком они зашли в «Ленту». Она алкоголь в тот день не употребляла и никто из их компании тоже. Они сидели на траве на пледе, разговаривали между собой, пили лимонад. Во время пикника к ним подошли двое полицейских. Чем они могли привлечь внимание сотрудников полиции, она не знает. В парке отдыхали и другие компании людей. ФИО6 представился, показал удостоверение, но не открывал его, сказал, что они распивают алкоголь и нарушают общественный порядок. В руках у нее и других участников пикника действительно были стаканчики, а бутылка лежала в пакете, ее было видно, но она была закрыта. Поскольку они не распивали спиртного и ничего не нарушали, они сказали об этом ФИО6, и спросили у него, по каким причинам он подошел к ним. Последний ответил, что они распивают алкоголь, поэтому они должны забрать их в отдел полиции. Она поинтересовалась у последнего, почему он не может выписать штраф, который они бы заплатили. В ответ ФИО6 сказал, что им надо выполнить план, что либо кто-то один из них проследует в отдел полиции, либо они вызовут наряд и в отдел полиции заберут всех 4-х. Она согласилась одна проследовать в отдел полиции, так как сына должны были призвать в армию, а его девушка училась в институте, и им были не нужны никакие проблемы. В тот момент, когда ее забирали, девушка полицейский взяла возле дерева, которое находилось недалеко от места их пикника, какую-то бутылку. Она сказала сотрудникам полиции, что это не их бутылка, и впоследствии, когда они следовали в отдел полиции, она просила взять с бутылки отпечатки пальцев. Сначала бутылку нес ФИО6, а потом он передал ее свидетелю ФИО10 Бутылка была похожа на бутылку из-под шампанского или игристого вина. Вместе с сотрудниками полиции она дошла фактически до выхода из парка. В этот момент ей позвонил сын и сказал, что они ничего не нарушали, и она имеет право не следовать с сотрудниками полиции в отдел. Об этом она сообщила ФИО6 В ответ ФИО6 резко схватил ее за правую руку и собрался ее тащить. Она включила камеру на телефоне, который находился у нее в левой руке. При этом нецензурную брань она не использовала, не обзывалась, оскорбительных высказываний о родственниках и детях потерпевшего не допускала. Она вообще матом не ругается и не ругалась в указанный день. Сказала ему, что ничего не совершала и не делала. Он надел на нее наручники, застегнув их очень плотно, стал валить ее на землю, сказал девушке-полицейскому подойти к сидящим на скамейке гражданам и взять у них показания. Завалил ее на землю, заломил ей руку. Она вскрикнула от боли. ФИО6 сразу поднял ее. И она сказала, что пойдет сама. ФИО6 она не била, не кусала. Потасовка между ними произошла у памятника воину-интернационалисту. Свидетели ФИО7 и ФИО8 находились на скамейке у памятника, но на отдалении от нее и сотрудников полиции. Полагает, что они не могли слышать происходящее между ней и потерпевшим, но видеть точно могли. После чего они проследовали к выходу из парка, дошли до перекрестка. На перекрестке к ним подошел начальник ФИО6 Сделал ему замечание, в связи с отсутствием на ней наручников. Последний пояснил, что она ведет себя адекватно. После доставления в отдел полиции у нее поднялось давление, она попросила сотрудников полиции вызвать скорую помощь, позвонила своим родственникам - сестре, тете, также попросила сестру вызвать скорую помощь. Однако на а/м скорой помощи, вызванной ей, увезли ФИО6, а ей вызвали другую машину. Приехала вторая машина скорой помощи, ее отвезли в Александровскую больницу, осмотрели и отпустили. В результате действий ФИО6 и всей ситуации в целом, у нее еще в отделе полиции поднялось давление, была небольшая гематома на левой скуле, которая образовалась, когда ФИО6 повалил ее лицом на землю, а на правой руке от наручников имелись ссадины и синяки. В больнице она сообщила, что телесные повреждения ей нанес полицейский. После чего она в сопровождении сотрудников полиции снова вернулась в отдел полиции, была допрошена следователем и отпущена домой. На следующий день, на всякий случай обратилась в поликлинику № и зафиксировала побои. В дальнейшем не лечилась. Самостоятельно пила анальгин и таблетки от давления, которые принимала и ранее. В конце августа обратилась с заявлением в прокуратуру района по факту ее избиения ФИО9 Ответа не получила, но повторно с заявлением не обращалась. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО10 об иных обстоятельствах случившегося, объяснить не может, они не знакомы между собой. Она сразу сообщила сотрудниками полиции о наличии в/записи, но никто запись ее предоставить не просил, сама ее следователю в/запись не предоставляла. 

В ходе предварительного следствия подсудимая показаний по существу предъявленного обвинения на основании положений ст.51 Конституции РФ не давала.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении указанных выше преступлений, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки с подсудимой, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что он является старшим оперуполномоченным УМВД России по Новгородской области. С 25.05. по 18.07.2018 г. в составе группы сотрудников МВД по Новгородской области находился в командировке в С.-Петербурге, в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу. В его обязанности входило, в том числе, пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО10 патрулировал участок местности, подведомственный территории № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району С.-Петербурга. При патрулировании парка Интернационалистов, который ограничен улицами: 

<

адрес>, около 15 часов у пруда увидел подсудимую, которая распивала спиртные напитки в компании еще нескольких человек. На траве лежало одеяло, бутылка из-под шампанского, пластиковая посуда. Возможно, была какая-то еда. Один из мужчин что-то готовил на мангале. Несколько пустых бутылок лежали на траве, одна бутылка стояла на одеяле. Подсудимая держала в руках пластиковый стаканчик. Деревьев в парке было мало, поэтому на расстоянии 100-150 метров пространство просматривалось хорошо. В течение 2-3 минут они наблюдали за данной компанией людей, убедились, что они распивают спиртное и только после этого подошли к подсудимой и ее знакомым. Он и ФИО10 были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия и нагрудными жетонами патрульно-постовой службы, представились, он показал свое служебное удостоверение, сообщил ФИО3, что она совершает административное правонарушение и разъяснил существо правонарушения. Все лица вели себя спокойно. Подсудимая подтвердила факт распития ей спиртных напитков и попросила не составлять административный протокол. Он ответил, что административное правонарушение ими зафиксировано, в связи с чем, в отношении подсудимой должен был быть составлен протокол, предложил ФИО1 пройти в отдел полиции. Она согласилась, и они проследовали по парку в направлении отдела полиции. ФИО3 шла спокойно, он ее не придерживал. От подсудимой исходил запах алкоголя. При следовании по парку, в районе нахождения памятника Воину-интернационалисту, после разговора по телефону, поведение подсудимой поменялось. Она сообщила ему, что спиртное она не употребляла и никуда не пойдет, стала размахивать руками, разговаривать повышенным тоном, попыталась отойти в противоположную сторону и уйти. В парке поблизости от них и на скамейках у памятника находились люди, которые наблюдали происходящие между ним и ФИО3 До людей, сидящих на скамейке, было 5-10 м. Он попытался остановить ФИО3 и стал придерживать ее рукой за предплечье, словесно стал успокаивать. В ответ подсудимая стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, оскорблять его и продолжала уходить от него. Он, не обращая внимания на ее нецензурную лексику, продолжал ее успокаивать и придерживать за руку. Его напарница также словесно стала успокаивать ФИО3 Он сообщил, что будет вынужден применить спецсредства в отношении ФИО4 Последняя на предупреждения не реагировала, продолжала попытки вырваться, резко дернула правую руку из его руки и направилась в противоположную сторону. Он схватил ее за куртку и хотел притянуть к себе, но она дернулась, и нанесла ему удар правой рукой по левой стороне в область скулы, ладонью. Удар был сильный. Он испытал физическую боль. В ответ на указанные действия он решил применить наручники. Застегнул наручники на одной руке, и стал застегивать браслет на второй руке ФИО3 ФИО3 стала уворачиваться, сорвала погон и укусила его за средний палец правой руки, дернув за палец зубами и потянув в сторону. Он почувствовал физическую боль и выдернул палец. Произвел прием для задержания и повалил подсудимую на землю. ФИО3 закричала, что ей больно, что она больше не будет оказывать сопротивления, самостоятельно пойдет в отдел полиции и после этого резко успокоилась. После чего самостоятельно пошла в отдел полиции. Поведения с применением насилия в отношении него он от подсудимой не ожидал. Подсудимая выглядела как обычная просто выпившая гражданка. Когда она его ударила, он понял, что ничем хорошим это не закончится и попросил ФИО10 подойти к гражданам, сидящим на скамейке, и записать их данные. Происходившее у памятника Воину-интернационалисту подсудимая снимала на своей телефон. Оскорбления с применением нецензурной лексики в отношении него подсудимая высказывала неоднократно. Кроме того, высказывала оскорбления и в адрес его родственников. В отделе полиции ему была вызвана скорая помощь, он был доставлен в НИИ «Скорой помощи», осмотрен врачом, после чего вернулся в отдел и дал объяснения, написал заявление. После чего продолжил дежурство. ( т.1 л.д. 48-51, 116-119);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых усматривается, что она является заместителем начальника отдела биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Новгородской области. В период проведения чемпионата мира по футболу в РФ находилась в командировке в С.-Петербурге в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшим ФИО9 заступила на дежурство по охране общественного порядка на территории 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району С.-Петербурга. Их маршрутом являлся парк 

<

адрес>. Около 15 ч. на берегу пруда они обратили внимание на группу людей в количестве 4-х человек. Некоторое время наблюдали за ними, убедились, что они выпивали. Подошли ближе. Увидели бутылки из-под спиртного - шампанского или игристого вина, как минимум две, пластиковые стаканчики и другую пластиковую посуду, нарезанные овощи, плед, мангал. ФИО6 представился указанным лицам, предъявил удостоверение, указал на совершение ими административного правонарушения - распитие спиртного в общественном месте. И она, и ФИО6, были в форменном обмундировании, со знаками отличия, с жетонами. Она в беседе не участвовала. ФИО6 спросил, согласны ли граждане с тем, что они распивают в общественном месте спиртное. Пара молодых людей ничего не ответили, мужчина молча кивнул головой. Подсудимая, у которой в этот момент был в руке стаканчик, сказала, что она согласна с тем, что они распивают. ФИО6 сказал подсудимой, что ей необходимо пройти в о/п для составления протокола об административном правонарушении. Подсудимая согласилась пройти. Они втроем пошли. Она не может сказать, исходил ли от подсудимой запах алкоголя, так как близко к ней не подходила, запаха не чувствовала. Но стаканчик в руках был именно у нее. Бутылку они с ФИО9 забрали с собой, она была почти пустая. Бутылка была с игристым вином, точного названия она не помнит. Ими было принято решение доставить в отдел полиции только подсудимую, так как именно у нее в руках был стаканчик, и она подтвердила факт распития спиртного в общественном месте. Часть пути они прошли спокойно. Потом подсудимая стала говорить, что они могли бы просто взять штраф на месте, потом начала угрожать им неприятностями по службе, сообщив, что она кому-то позвонит, и они завтра уже не будут работать в органах. Стала вести себя агрессивно, распаляясь все больше и больше. У памятника Воину-интернационалисту сказала, что дальше не пойдет, развернулась и собралась идти в другом направлении. ФИО6 сказал ей, что она задержана для составления протокола об административном правонарушении, и если она будет продолжать вести себя в таком же духе, он будет вынужден применить в отношении нее физическую силу. Подсудимая, еще, когда стала угрожать неприятностями по службе, стала употреблять ненормативную лексику и оскорблять ФИО6, обзывала его, желала плохого его детям. ФИО6 и она, свидетель, просили подсудимую успокоиться, поясняли, что после составления протокола об административном правонарушении, она вернется к своим родным. Однако подсудимая продолжала уходить от них. ФИО12 стал придерживать ее за руки в районе локтя. Говорил ей, что она задержана. Подсудимая развернулась и нанесла (влепила) ему пощечину правой рукой по его левой щеке. ФИО12 предупредил, что он применит наручники, после чего попытался надеть на ФИО1 наручники. На расстоянии 10-15 м. от них на скамейках сидели люди, которые смотрели в их сторону, в том числе, пара пожилых людей. Она, свидетель, впоследствии к ним подошла, и они изъявили желание, в случае необходимости, дать свидетельские показания. ФИО12 удалось одеть наручники на одну руку подсудимой, в другой у нее был телефон, она разговаривала по телефону. Подсудимая размахивала руками, извивалась, и он не мог надеть наручники на обе руки. Она, свидетель, помочь ему не могла, так как держала 2 вещмешка, свой и ФИО6, бутылку с остатками игристого вина. Кроме того, она растерлась от такой ситуации, поскольку не ожидала такого поведения от женщины. Подсудимая кричала, обращаясь к гражданам, как к добрым людям, просила у них помощи, просила обратить внимание на действие полиции. ФИО6 для того, чтобы надеть наручники, был вынужден положить подсудимую на газон. В ходе указанных действий они уже переместились уже к газону. После этого подсудимая успокоилась, попросила отпустить ее и сказала, что пойдет сама. На щеке ФИО6 от пощечины остался красный след. Удар был звонкий и сильный. Если бы подсудимая так ударила ее, свидетеля, то она бы от удара упала. ФИО6 также был растерян, так как не ожидал такого от женщины. Других насильственных действий в отношении него со стороны подсудимой она не видела. Но потом он показал ей ссадину на пальце, сказав, что подсудимая укусила его за палец. Повреждение на пальце выглядело как ссадина. Оскорбительные высказывания в адрес ФИО6 подсудимая высказывала постоянно до того момента, как успокоилась. Оскорбления и крики о помощи подсудимой были слышны на весь парк, сидящие у памятника люди слышали точно. Успокоившись, подсудимая сказала, что ей больно и ФИО13 снял наручники. В дальнейшем до отдела полиции шла спокойно. В отделе полиции ФИО6 и подсудимой вызвали скорую помощь. Она составила рапорт о доставлении ФИО3 в дежурную часть и написала объяснение. 

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что он 11.06.2018 г. около 14 ч. 30 мин. вместе со своей женой находился в парке 

<

данные изъяты> Они сидели на скамейке недалеко от памятника воинам-афганцам. Он увидел 3-х людей, которые направлялись к выходу из парка, в сторону пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> - подсудимую и 2-х сотрудников полиции - мужчину и женщину. Оба сотрудника полиции были в форме, мужчина-полицейский вел подсудимую, придерживая ее за руку. Он и жена обратили внимание на данных лиц, так как подсудимая шумела и вела себя неадекватно. Она громко кричала, что сотрудник полиции не имеет права ее никуда вести, кричала, что ее незаконно задержали, пыталась вырваться от сотрудника полиции. Сотрудник полиции - женщина просто шла рядом с ними. Впоследствии ему стало известно, что фамилия мужчины-полицейского ФИО6 Было ли связано такое поведение подсудимой с нахождением ее в состоянии опьянения, или у нее такой склад характера, он сказать не может. Он слышал, что подсудимая ругалась нецензурной бранью в адрес ФИО6, оскорбления также проскальзывали. ФИО6 при этом вел себя уравновешенно, пытался словесно воздействовать на подсудимую. Он вел ее и уговаривал идти с ним. Женщина - полицейский также словесно уговаривала подсудимую. Такое вызывающее поведение подсудимой, с его точки зрения, было направлено на привлечение внимания людей, которые находились в парке. Подсудимая не очень соглашалась с уговорами ФИО6, но все же шла с ним к выходу из парка. Затем поведение ФИО3 стало еще более агрессивным, она, продолжая кричать, стала вырываться, пыталась выдернуть свое предплечье из руки ФИО6. ФИО6 предупредил, что если она не успокоится, то он применит к ней наручники. ФИО3 очередным резким рывком смогла вырвать свою правую руку из руки ФИО6, попыталась отстраниться в противоположную сторону. Сотрудник полиции схватил ее за куртку и попытался притянуть к себе, начал готовить наручники. ФИО3 развернулась и нанесла ему удар по типу оплеухи ладонью правой руки по левой стороне лица в область скулы. Сильно. ФИО6 обхватил ФИО3 в области локтей и потащил в сторону газона. Затем загнул ей правую руку за спину, и она упала на газон лицом вниз. Стал одевать наручники. Подсудимая закричала, что будет вести себя спокойно и пойдет сама. После того, как подсудимая нанесла сотруднику полиции удар по лицу, он крикнул ему, свидетели, и его жене, видели ли они это. Они кивнули. Затем к ним подошла женщина-полицейский и взяла у них контактные данные, пояснив, что им нужно будет дать объяснения по факту случившегося. Указанные события происходили на протяжении 5-7 минут. Что происходило далее, он не видел, так как они с женой ушли из парка. Шум и оскорбления со стороны подсудимой были с самого начала и до конца. В тот же день им позвонили из 12 о/п о необходимости явки в отдел и даче объяснений. На предъявленной ему в ходе допроса в суде аудио и в/записи происходящего зафиксирован финал событий. Оскорбительных высказываний и нецензурной брани на записи не имеется, но они имели место и были до этого. События происходили в достаточно короткий промежуток времени и по своему характеру были интенсивными. ( т.1 л.д.66-69) - показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. вместе с мужем сидели на скамейке недалеко от памятника воинам-афганцам в парке Интернационалистов. Она увидела 2-х сотрудников полиции - мужчину и женщину, которые вели в сторону пешеходного перехода на 

<

адрес> подсудимую. Впоследствии в о/п она узнала, что фамилия мужчины-полицейского ФИО6 Подсудимая ФИО3 вела себя неадекватно, громко кричала, ругалась нецензурной бранью. По ее мнению находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку трезвый человек себя так вести не стал бы. ФИО6 вел подсудимую, придерживая ее за правую руку. Сотрудник полиции - женщина шла рядом с ними. ФИО3 угрожала ФИО6 своими связями, грозилась, что он будет уволен, так как ведет ее в отдел полиции незаконно. Подсудимая порывалась уйти в противоположную сторону, и убежать от ФИО6, так как извивалась и старалась вырвать свою руку из руки ФИО6 ФИО12 старался словесно успокоить ФИО3 ФИО3 с использованием нецензурной лексики оскорбила ФИО6 Указанное оскорбление слышала женщина-сотрудник полиции, она, свидетель, и ее муж. Несмотря на такое агрессивное поведение подсудимой, ФИО14 пытался ее успокоить и уговаривал проследовать в отдел полиции добровольно. Даже после оскорбления в свой адрес, ФИО6 вел себя сдержанно и не применял физической силы к подсудимой. Затем ФИО3, продолжая кричать, стала еще интенсивнее вырываться от ФИО6, резким движением выдернула свою руку из руки сотрудника полиции и попыталась убежать. ФИО6 схватил ее за куртку и крикнул, что если она не угомонится, то он наденет на нее наручники. Стал готовить наручники, держа подсудимую за куртку. После этого подсудимая развернулась и ударила ФИО6 правой рукой, ладонью, по лицу, удар пришелся в левую сторону. Она, свидетель, слышала сильный звук шлепка, то есть удар был похож на сильную пощечину. Затем ФИО6 для того, чтобы усмирить подсудимую, резко дернул ее за обе руки и потащил на газон, повалил на траву, загнул правую руку за спину и стал надевать наручники, но 

<

данные изъяты> закричала, что ей больно, что она сама проследует в отдел полиции. В это время к ней, свидетелю, и ее мужу подошла женщина - сотрудники полиции и взяла их контактные данные с целью получения в дальнейшем объяснений. После чего они ушли из парка. Позднее в указанный день их вызвали в 12 о.п. для дачи объяснений. С момента, когда она обратила внимание, на подсудимую и сотрудников полиции, во время всего их передвижения подсудимая пыталась убежать и переругивалась с полицейским. ( т.1 л.д.59-62); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.6); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО6 просит провести проверку действий ФИО3, которая в процессе задержания по факту распития спиртных напитков - винного газированного полусладкого белого напитка «Шадор» с содержанием спирта 7,5 0% в парке Интернационалистов ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч., выражалась грубой нецензурной бранью, вырывалась, нанесла удар правой ладонью в область лица слева, сорвала погон с форменного обмундировании, укусила за средний палец правой кисти (т.1 л.д.11); - выписным эпикризом №, из которого усматривается, что ФИО6 находился в НИИ им. ФИО15 11.06.2018 г. в период с 16 ч. 20 мин. до 17 ч. 56 мин., установлен диагноз - ушиб мягких тканей левой височной доли, ссадина 3-го пальца правой кисти (т.1 л.д.13); - телефонограммой НИИ «Скорой помощи» о доставлении 11.06.2018 г. в 16 ч. 20 мин. ФИО6 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ссадина 3-го пальца правой кисти, избит неизвестной женщиной (т.1 л.д.18); - рапортом зам.начальника отдела ЭКЦ УМВД России по Новгородской области ФИО10 на имя начальника № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району С.-Петербурга о доставлении в отдел полиции ФИО1, которая в ходе задержания по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, нанесла ФИО6 удар в область левой щеки, оторвала погон на форменном обмундировании, а также пыталась его укусить (т.1 л.д.19); - приказом о направлении в командировку в С.-Петербург в период проведения чемпионата мира по футболу на 66 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ сотрудников УМВД России по Новгородской области, в том числе, ФИО6 ( т.1 л.д.20-22); - приказом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> о назначении лейтенанта полиции ФИО6 на должность оперуполномоченного по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ ( т.1 л.д.24-25); - постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ расстановки патрульно-постовых нарядов, из которой усматривается, что ФИО16 и ФИО10 заступили на службу с 12 ч. 00 мин. до 00 ч. 00 мин. (т.1 л.д.26-30); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО6 установлена ссадина (ссадины) третьего пальца правой кисти (без указания точного количества). Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия твердого предмета по механизму трения, удара с элементами скольжения. Наличие повреждения при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие воспалительных явлений в области ссадины не исключает возможность его образования в указанный в постановлении срок. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей левой височной области» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе и, вреда здоровью не подлежит. Ввиду неполного описания повреждений в мед карте (не указано их количество), высказаться о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Идентифицирующие признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. (т.1 л.д. 133-135); - заключением эксперта № от 28.06.-ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО3 установлены ссадина (1), гематома (1) левой скуловой области, гематомы в нижней трети обоих предплечий, ссадины задней поверхности правого лучезапястного сустава с болезненной припухлостью мягкий тканей (т.1 л.д.128-131);

- записью журнала учета производства по делам об административных правонарушениях № о.п., из которого усматривается, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ ( т.1 л.д.143-144);

- в/записью, представленной подсудимой и исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства доставления подсудимой в отдел полиции 11.06.2018 г., в том числе, присутствии граждан на скамейках и на дорожке парка, оказание подсудимой сопротивления, наличие бутылки из-под игристого вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимой нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими приведенными выше доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах задержания и доставления подсудимой в отдел полиции за совершение административного правонарушения, так как показания указанных лиц последовательны, взаимо подтверждают друг друга и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются медицинскими документами потерпевшего и заключением эксперта. Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями стороной защиты не приведено, а судом не установлено. Потерпевший и свидетели последовательно показывали, что подсудимая в ходе доставления ее в отдел полиции за совершение административного правонарушения в общественном месте, в присутствии граждан, неоднократно оскорбляла ФИО6 и выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оказывала ему сопротивление, ударила его рукой по лицу слева и укусила за палец.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей И-вых в ходе предварительного расследования и в суде, касающиеся последовательности событий, по мнению суда, не свидетельствуют о надуманности или неправдивости их показаний, а обусловлены прошедшим временем и интенсивным характером происходящего в короткий промежуток времени.

Довод стороны защиты о том, что показания потерпевшего и свидетелей опровергаются в/записью с мобильного телефона подсудимой, предоставленной ей в судебное заседание, на которой отсутствуют нецензурная брань и оскорбительные высказывания в адрес потерпевшего, что свидетельствует, по мнению защитника, о ложности данных показаний, суд оценивает критически, так как указанная запись имеет продолжительность всего 1 минуты 20 секунд, и фиксирует только конечный этап действий подсудимой в парке ДД.ММ.ГГГГ При этом начальная фраза потерпевшего, с которой начинается видео и аудио/запись, свидетельствует именно о продолжении подсудимой противоправных действий. ( «остановитесь, еще раз говорю»). А, согласно показаниям свидетеля ФИО7, только он наблюдал обстоятельства задержания подсудимой на протяжении приблизительно 7 минут. Не усматривает суд и существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей И-вых о том, что ФИО6 после нанесения подсудимой пощечины схватил ее в области локтей и потащил в сторону газона и данной видео и аудио/записью, на которой зафиксировано начало перемещения потерпевшим подсудимой к газону. 

Фразы подсудимой «за что», «я ничего не распивала», «где мои отпечатки» уже при выходе из парка свидетельствуют, по мнению суда, не о том, что подсудимая пытается урезонить потерпевшего, а, наоборот, об изменении ее поведения, об отказе проследовать в отдел полиции, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО10 

Доверяет суд и показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО10 о распитии подсудимой в общественном месте спиртных напитков и, соответственно, о наличии оснований для ее доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, о применении к ней спецсредств при задержании и доставлении. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, объективно подтверждаются в/записью, на которой отражено наличие в руках потерпевшего, а затем свидетеля ФИО10 бутылки из-под игристого вина. Кроме того, из описательной части заключения эксперта при приведении данных медицинских документов усматривается, что в медкарте СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты> отражено, что у ФИО1 имеется запах алкоголя. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО10 об их попытках уговорить подсудимую успокоится и проследовать в отдел полиции, о предупреждении о применении физической силы и спецсредств в случае неповиновения, подтверждаются и показаниями о таких обстоятельствах свидетелей И-вых, которые объективно никак не заинтересованы в исходе данного уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего о том, что подсудимая при попытке надеть ей наручники укусила его за палец, так как указанные показания неоднократны и последовательны, согласуются с наличием у него ссадины 3-го пальца правой кисти, которая, согласно заключению эксперта, могла быть получена им ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании потерпевший при уточнении конкретных обстоятельств причинения ему повреждения пальца также показал, что подсудимая укусила и дернула его за палец зубами, потянув в сторону. 

Вместе с тем, по мнению суда, органами предварительного расследования в нарушение требований положений ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ и ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ не установлен и не описан способ (механизм) причинения потерпевшему ссадины пальца правой кисти.

В ходе предварительного следствия потерпевший последовательно описывал механизм повреждения пальца как укус зубами. Судебно-медицинский эксперт при проведении экспертизы ФИО6 не смог ответить на вопрос о возможности образования ссадины 3-го пальца правой кисти потерпевшего при определенных обстоятельствах, в связи с не указанием в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы обстоятельств причинения повреждения пальца. В обвинительном заключении органами предварительного расследования указано, что подсудимая потянула ФИО6 за средний палец правой руки без указания способа (чем и каким образом) ее действий. 

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также требования положений ст. 14 ч.3 УПК РФ о толковании всех неустранимых сомнений в пользу подсудимой, суд полагает необходимым исключить об объема предъявленного подсудимой обвинения применение ей насилия, не опасного для жизни здоровья, в виде следующих действий: «с силой потянула ФИО6 за средний палец правой кисти, причинив ему ссадину ( ссадины) 3-го пальца правой кисти».

Довод стороны защиты о ложности показаний потерпевшего, в связи с отражением в медкарте ФИО6, данные которой приведены в заключении эксперта, иных обстоятельств причинения ему телесных повреждений и нанесения ударов, является также несостоятельным, поскольку данные сведения указаны врачом. Сам потерпевший в ходе предварительного следствия, начиная с протокола своего устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и в суде давал последовательные и непротиворечивые показания в этой части, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей. 

Довод защиты о противоречивости, путанности и неконкретности показаний свидетелей И-вых в силу их возраста, суд оценивает как явно надуманные. Указанным свидетелям 70 и 71 год, они не являются людьми крайне преклонного возраста, имеют среднее и высшее образованием, являются жителями мегаполиса. Данные свидетели подробно и последовательно изложили обстоятельства доставления подсудимой в отдел полиции при их допросе в ходе предварительного расследования, дали подробные показания об этих обстоятельствах и в судебном заседании, подтвердили ранее данные ими показания, пояснили, почему ранее события помнили лучше, пояснили, почему на в/записи отсутствуют оскорбления и нецензурная брань со стороны подсудимой, пояснили также, что никакого давления на них в ходе предварительного расследования никто не оказывал, что показания перед тем, как подписать, они прочитали. 

Довод защиты о даче ФИО9 ложных показаний с целью скрыть преступление, предусмотренное ст.286 ч.3 п. «б» УК РФ, суд оценивает как полностью надуманный. О наличии обоснованных и законных оснований для доставления подсудимой в отдел полиции, и соответственно, для применения в отношении нее физической силы и спецсредств при ее неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимая в общественном месте - парке Интернационалистов, в дневное время, в присутствии посторонних граждан, при исполнении ФИО17, являющимся сотрудником полиции, своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ответ на его законные требования, словесно оскорбила последнего, использую при этом ненормативную лексику, а также по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимая после публичного оскорбления потерпевшего, в ответ на его законные требования о прекращении нарушения общественного порядка, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, вместе с тем, ранее она не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, штрафа.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на меняя тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести и его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

по ст.319 УК РФ - в размере 20 000 рублей,

по ст.318 ч.1 УК РФ - размере 40 000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий