Дело № 2-948/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-007010-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ПСБ к ПТА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ПСБ(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ПТА(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 13 926,95 руб., процентов за пользование займом за период с 14.10.2013 по 04.11.2019 в размере 19 869, 71руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке24,3 % годовых с 05.11.2019 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 30.10.2013 по 04.11.2019 в размере 16 353, 67 руб., взыскании неустойки по ставке 20% годовых с 05.11.2019 г. по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1704, 50 руб., по оплате почты в размере 50 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> между ООО «Деньги» (займодавец) и ответчиком ПТА(заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком возврата до 29.10.2013 года под 1,9 % в день (693,5 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил. 

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание ответчик ПТАне явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, что подтверждается справками Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Оренбургской области, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах судом вынесено определение, указанное в протоколе судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО «Деньги» (займодавец) и ответчиком ПТА (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 29.10.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 19 560 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 4 560 руб. – проценты за пользование займом. 

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 15 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера 

<

номер>от 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «Деньги» и ПТА было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым срок возврата суммы займа с процентами был установлен –

<

дата>, а сумма подлежащая возврату –18986,24 руб. из которых 14 560 руб. - заем, 4 426,24 руб. – проценты.

<

дата> между ООО «Деньги» и ПТА было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым срок возврата суммы займа с процентами был установлен – 

<

дата>, а сумма подлежащая возврату – 18 959, 53 руб. из которых 14 539, 52 руб. - заем, 4 420,01 руб. – проценты.

<

дата> между ООО «Деньги» и ПТА было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, которым срок возврата суммы займа с процентами был установлен – 

<

дата>, а сумма подлежащая возврату – 18 926,93 руб. из которых 14 514,52 руб. - заем, 4 412,41 руб. – проценты.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа внесены денежные суммы: 

<

дата>- 5000 рублей, 

<

дата> - 5000 руб., 

<

дата> - 5 550 руб., 

<

дата> - 5000 руб., 

<

дата> - 5000 руб.

<

дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ПНВ.вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника ПТАзадолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<

дата> между ООО «Деньги» и ООО «Интеграл» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа были переданы ООО «Интеграл».

<

дата> между ООО «Интеграл» и ИП БАП был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа были переданы ИП БАП

<

дата> между ИП БАП и ООО «АйТиЮнекс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа были переданы ООО «АйТиЮнекс».

<

дата> между ООО «АйТиЮнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа были переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<

дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ПНВ был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа были переданы ПНВ

<

дата> между ПНВ и ИП ПСБ был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа были переданы ИП ПСБ

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ИП ФИО1

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 

<

дата> между ООО «Деньги» и ПТАзаключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей до 29.10.2013 года (впоследствии указанный срок был продлен дополнительными соглашениями до 22.12.2013) с начислением процентов в размере 1,9 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 

Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов вносились следующие суммы:

<

дата> в размере 5000 руб., 

<

дата> в размере 5000 руб., 

<

дата> в размере 5550 руб., 

<

дата> в размере 5000 руб., 

<

дата> в размере 5000 руб.

При определении размера основного долга и процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 

<

дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 29.10.2013 г. (впоследствии указанный срок продлен на основании дополнительных соглашений до 22.12.2013), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,9% в день за указанный в договоре и дополнительных соглашениях срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 693,5 % годовых за период с 14.10.2013 года по 29.12.2013 года и в размере 24,3 % годовых с 30.12.2013 года по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 22.12.2013 года. (с учетом дополнительного соглашения).

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 02.06.2014 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одногогода, по состоянию на день заключения последнего дополнительного соглашения к договору микрозайма (декабрь 2013 года), что составляет 17,3% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Поскольку между ООО «Деньги» и ПТА 

<

дата>, 

<

дата>, и 

<

дата> были заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма от 

<

дата>, суд учитывает волеизъявление сторон при определении суммы основного долга и процентов при заключении дополнительных соглашений. Таким образом, на 

<

дата> сумма основного долга составляет 14 514, 52 руб., сумма процентов 4 412, 41 руб.

Таким образом, исковые требования ИП ПСБ о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с 23.12.2013по 29.12.2013по средневзвешенной процентной ставке 17,3% годовых: 14 514, 52 руб. х 17,3%/365 х 7дн. = 48, 16 руб.

<

дата> ответчиком в счет погашения суммы займа была внесена денежная сумма в размере 5000 руб. 5000 – (4 412,41+48,16) = 539, 43 руб. Таким образом, сумма в размере 539, 43 руб. должна быть направлена на погашение суммы основного долга, который после уменьшения составит – 13 975,09 руб. (14 514,52-539,43).

период с 30.12.2013 по 31.12.2015 (согласно иска) по средневзвешенной процентной ставке 17,3 % годовых: 13 975,09 х 17,3%/365 х 732дн. = 4848,63 руб.

период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (согласно иска) по средневзвешенной процентной ставке 17,3 % годовых: 13 975,09 х 17,3%/366 х 366 дн. = 2417, 69 руб.

период с 01.01.2017 по 04.11.2019 (согласно иска) по средневзвешенной процентной ставке17,3 % годовых: 13 975,09 х 17,3%/365 х 1038дн. = 6875, 51 руб.

<

дата> ответчиком в счет погашения суммы займа была внесена денежная сумма в размере 5000 руб. (4848,63+2417,69+6875, 51) - 5000 = 9141, 83 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование займом на указанную дату составляет 9141, 83 руб.

Всего за период с 14.10.2013 по 04.11.2019 к взысканию подлежат следующие суммы: сумма основного долга в размере 13 975,09 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа – 9 141, 83 руб.

Поскольку в просительной части искового заявления истцом к взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 13 926, 95 руб., суд в силе ч.3 ст.196 ГПК РФ определяет сумму основного долга, подлежащую к взысканию в размере 13 926, 95 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке17,3 % годовых, начиная с 05.11.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.10.2013 по 04.11.2019 в размере 16 353 руб. 67 коп. по ставке 20% годовых.

Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки по ставке 20 % годовых соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки с 04.11.2013 года (в соответствии с п.6.2 договора займа) до даты вынесения решения, то есть до 27.02.2020 г. При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

период с 04.11.2013 по 16.11.2013 по ставке 20% годовых:

14 560 руб. х 20%/365 х 13 дней = 103,72 руб.

период с 17.11.2013 по 06.12.2013 по ставке 20% годовых:

14 539,52 руб. х 20%/365 х 20 дней = 159,34 руб.

период с 07.12.2013 по 29.12.2013 по ставке 20% годовых:

14 514,52 руб. х 20%/365 х 23 дней = 182,92 руб.

период с 30.12.2013 по 31.12.2015 по ставке 20% годовых:

13 975,09 руб. х 20%/365 х 732 дней = 5605,35 руб.

период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по ставке 20 % годовых:

13 975,09руб. х 20 % / 366 х 366 дней = 2795, 02 руб.

период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по ставке 20% годовых:

13 975,09 руб. х 20%/365 х 1095дней = 8385,05 руб.

период с 01.01.2020 по 27.02.2020 по ставке 20 % годовых:

13 975,09 руб. х 20 % / 366 х 58 дней = 442,93 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 17 674,33 (103,72+159,34+182,92+5605,35+2795,02+8385,05+442,93) рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка 20% годовых) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки 20% годовых, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон. 

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке 20% годовых в соответствующие периоды от суммы основного долга 13 926 руб. 95 коп.с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 28.02.2020 г. по день фактической оплаты основной суммы долга. 

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым данную пошлину возместить за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1384 руб. 74 коп. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 50 150, 33 руб., госпошлина составляет – 1704,50 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 40743,11 руб., т.е. 81,24 % от заявленного). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ПСБ к ПТА о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ПТА в пользу ПСБ задолженность по договору займа от 

<

дата> в общем размере 40743 руб. 11 коп., в том числе: по основному долгу в размере 13 926,95 руб.; по процентам за пользование займом за период с 14.10.2013 по 04.11.2019в размере 9141руб. 83 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа запериодс04.11.2013 по 27.02.2020 в размере 17 674руб. 33 коп.

Взыскивать с ПТА в пользу ПСБ проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 13 926,95 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 17,3 % годовых, начиная с 05.11.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ПТА в пользу ПСБ неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 13 926, 95 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 20% годовых, начиная с 28.02.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ПТА в пользу ПСБ государственную пошлину в размере 1384 руб. 74 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова