Дело № 1-589/2021

74RS0031-01-2021-003516-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Дюсенбаева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1). 22 ноября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2012 года от 29 августа 2012 года испытательный срок продлен на 4 месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2013 года условное осуждение, назначенное по приговору от 22 ноября 2011 года отменено, определено отбывать наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Освобожден 05 февраля 2016 года по отбытии срока наказания; 

2). 22 марта 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

3). 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2017 гда) путем частичного сложения наказания по приговору от 20 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области и по приговору от 22 марта 2017 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. Освобожден 09 ноября 2018 года по отбытии наказания;

4). 14 октября 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Освобожден 13 марта 2020 по отбытии наказания.

5). 30 марта 2021 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; 

5). 08 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> решением Копейского городского суда 

<

адрес обезличен>, вступившем в законную силу 

<

дата обезличена>, в отношении ФИО2, как лица, освобожденного после отбытия наказания из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы 

<

адрес обезличен>; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После установления надзора ФИО2 

<

дата обезличена> был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, указав адрес своего места жительства: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по 

<

адрес обезличен> для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО2 был ознакомлен, ФИО2 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства.

Однако, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО2 имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в отношении него Копейским городским судом Челябинской области от 29 декабря 2019 года установлен административный надзор, вменены ограничения: в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. О состоявшемся решении суда ему было известно. 13 марта 2020 года он был освобожден из мест лишения свободы и прибыл жить по адресу 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> он был поставлен на профилактический учет, ему были разъяснены права обязанности поднадзорного лица, а также он был, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

<

дата обезличена> он решил, что ему надоело жить подконтрольно сотрудникам полиции, ходить к ним на отметки и самовольно сменил место своего проживания, переехав жить к 

<

ФИО>5 в 

<

адрес обезличен>. В 

<

адрес обезличен> он на учет не встал так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали о месте его нахождения. Таким образом он с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего пребывания, не уведомив об этом сотрудников отдела полиции, с целью уклонения от административного надзора (л.д. 70-75).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>9 следует, что она является инспектором по административному надзору ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> и в ее обязанности входит ведение документации по административному надзору, установленному судом в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Одним из таких лиц, является ФИО2, в отношении, которого по решению Копейского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями. 

<

дата обезличена> ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> в связи с проживанием на территории, обслуживаемой указанным отделом полиции по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО2 был установлен график прибытия на отметки для регистрации, он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и уклонение от административного надзора, а также об обязанности уведомить о перемене места жительства или пребывания. 

<

дата обезличена> ФИО2 не явился на регистрацию, и в ходе проверки места его проживания было установлено что 

<

ФИО>1 с 

<

дата обезличена> оставил свое место жительства по адресу 

<

адрес обезличен> стал проживать по другому адресу. В ходе розыскных мероприятий 

<

дата обезличена> было установлено место проживания ФИО2 в 

<

адрес обезличен>. (л.д. 44-48).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, где совместно с ней до 

<

дата обезличена> проживал ее сын ФИО2 Она знает, что в отношении ФИО2 по решению суда установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе и в виде обязательной явки на регистрацию в Орджоникидзевский отдел полиции, где ФИО2 был поставлен на учет и куда ходил на отметки. 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>1 сменил свое место жительства, не сообщив ей новый адрес проживания. К ней по указанному адресу неоднократно приходил сотрудник полиции и разыскивал ФИО2, как уклоняющегося от административного надзора. Она неоднократно говорила ФИО2 о необходимости явиться в отдел полиции на отметки, но ФИО2 ее не слушал и адрес места жительства не сообщал (л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, где с конца ноября 2020 совместно с ней проживал ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. На отметки в полицию ФИО2 не ходил, каких - либо уважительных причин у ФИО2 не было. 

<

дата обезличена> ФИО2 задержали сотрудники Орджоникидзевского отдела полиции за самовольную смену места жительства в 

<

адрес обезличен> и уклонение от административного надзора ( л.д. 54-56).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>8 следует, что он работает участковым уполномоченным Орджоникидзевского отдела полиции и на его административном участке по адресу 

<

адрес обезличен> проживает ФИО2, в отношении которого по решению суда был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы в марте 2020 года 

<

ФИО>1 был поставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> на административный учет. 

<

дата обезличена> на отметку 

<

ФИО>1 не явился. При проверке адреса места жительства было установлено, что ФИО2 

<

дата обезличена> совершил самовольную смену своего места жительства. Он осуществлял розыск ФИО2 и 

<

дата обезличена> было установлено, что ФИО2 проживает в 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен>. В связи с этим он был направлен по указанному адресу, где задержал ФИО2 и доставил последнего к инспектору по надзору Орджоникидзевского отдела полиции (л.д.57-59).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом 

<

ФИО>9, согласно которому ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> совершил самовольное оставление места жительства по адресу 

<

адрес обезличен>, в целях уклонения от административного надзора (Т.1, л.д. 9); 

протоколом выемки у свидетеля 

<

ФИО>9 дела административного надзора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором содержится информация об установлении административного надзора в отношении ФИО2, который сменил свое место жительства без уведомления сотрудников полиции (Т.1, л.д. 23-25); 

протоколом осмотра документа - дела административного надзора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором содержится информация об установлении административного надзора в отношении ФИО2, который сменил свое место жительства без уведомления сотрудников полиции (Т.1, л.д. 26-40);

решением Копейского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес обезличен>, запрета пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (Т.1, л.д. 28-35); 

графиком прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> поднадзорного 

<

ФИО>1 от 

<

дата обезличена>, с которым последний ознакомлен (л.д.36). 

копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО2 для прохождения регистрации в установленные ему дни, а именно 

<

дата обезличена> в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> не явился (Т.1, л.д.37);

копия предупреждения от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (Т.1, л.д. 40).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО2 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.Вина подсудимого в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Совокупностью исследованных в суде и приведенных доказательств: показаниями свидетелей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения, предусмотренные указанным Федеральным законом, избрав местом своего жительства: 

<

адрес обезличен> конце ноября 2020 года самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, и до его обнаружения 16 декабря 2020 года уклонялся от административного надзора.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний свидетелей, у суда нет. Они последовательны, в основном и главном согласуются друг с другом, их показания подтверждаются письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого. Свидетели не имеют оснований для оговора ФИО2 Письменные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д.11-15), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной («и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость по приговору от 22 ноября 2011 года, за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений, при этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

К данным о личности подсудимого суд относит его зрелый возраст, имеет постоянное место жительства и регистрации, за время содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 379 от 09 апреля 2021 года ФИО2 обнаруживает признаки врожденного слабоумия в форме Легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако мог и может осознавать общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговоров Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 марта 2021 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2021 года, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Законных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 ч. 1 УК РФ не имеется, так как он ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 марта 2021 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 марта 2021 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2021 года с 05 февраля 2021 года до 07 июня 2021 года. 

По вступлению приговора в законную силу освободить 

<

ФИО>9 от обязанности по дальнейшему хранению дела административного надзора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.